УИД 77RS0027-02-2022-023409-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца ФИО1, ее представителей фио, фио,
представителей ответчиков фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0990/2023 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Фабрикант.ру» о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к адрес, ООО «Фабрикант.ру» о признании недействительными торгов № 1498535 по реализации квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001008:18516, в виде признания недействительными Итогового протокола определения победителя, от 15.02.2019 и заключенного по итогу торгов договора купли-продажи с фио, взыскании судебных расходов.
В обоснование требования истцом указано, что в результате некорректно размещенной информации в карточке торгов на сайте ЕФРСБ (отсутствие сведений о реализуемом имуществе, неточности в полях о «предмете торгов»), был искусственно сужен круг его участников, что не позволило продать объект по более высокой цене, и является существенным нарушением процедуры проведения торгов.
В судебном заседании истец и ее представители на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Фабрикант.ру» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, выразила несогласие с заявленными требованиями, представила письменный отзыв на иск.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 07.12.2016 удовлетворены требования адрес финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: адрес.
Решением Арбитражного суда адрес от 25.04.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества, назначен финансовый управляющий фио
Определением Арбитражного суда адрес от 17.10.2017 требования адрес финансирования» включены в третью очередь реестра кредиторов в сумме сумма, обеспеченные залогом имущества – квартирой по указанному адресу.
Определением арбитражного суда адрес от 12.12.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гр. ФИО1, с установлением начальной продажной цены сумма
В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торгов «Аукцион продавца» победителем признан фио А.И.
Определением Арбитражного суда адрес от 11.06.2019 в отношении истца завершена процедура реализации имущества должника.
Право собственности фио А.И. на жилое помещение по адресу: адрес зарегистрировано в установленном порядке.
19.02.2020 состоялось решение Головинского районного суда адрес по делу № 2-932/2020, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2, фио о признании недействительными торгов по реализации имущества, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении данного дела истцом оспаривалась процедура торгов со ссылкой на реализацию имущества по заниженной цене.
Решением Головинского районного суда адрес от 04.04.2022 по делу №2-640/2022 оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2, фио о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожности сделки.
В рамках указанного спора истцом приведены ссылки на то, что финансовым управляющим публичная информация о предмете торгов доведена ненадлежащим образом, информация о реализуемом имуществе, его характеристике и месте нахождении не предоставлена неопределенному кругу лиц и допущены нарушения при проведении торгов, исключен прием заявок посредством почты, а также без взимания платы.
Настоящие требования заявлены истцом с указанием на несоблюдение правил информированности неопределенного круга лиц, посредством нарушения требований закона в части надлежащего размещения информации о реализуемом объекте, выставленном на торги.
Согласно объяснениям стороны истца, на сайте ЕФСБР в карточке торгов должника ФИО1 и вкладки «лоты», «сообщение о продаже» не содержат в себе информации о реализуемом объекте (слово «квартира»), информация не заполнена, так как внесена с допущением неточностей в полях о «предмете торгов».
Согласно п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными пунктом 4 ст. 213.26 ФЗ N 127-ФЗ.
Порядок проведения торгов определен Законом о банкротстве и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 178». Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истца к ответчикам адрес - оператору реестров сведений о банкротстве и ООО «Фабрикант.ру», суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4.1. названной статьи, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, ели настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Во исполнение положений закона о банкротстве финансовым управляющим произведено опубликование сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ 29.12.2018 № 336252. Извещения о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца № 1498535" опубликовано на электронной торговой площадке: «Фабрикант» 29.12.2018г. Проведение торгов было назначено на 15 февраля 2018г. в 13:00.
Торги проводились в электронной форме на электронной площадке.
В сообщении о проведении торгов от 29.12.2018 N 3362529, а так же в извещении о доведении торгов Предмет договора (ОКПД2) (наименование реализуемого имущества): указано: Недвижимое имущество (Квартира общей площадью 60,4 кв.м., назначение жилое, этаж: 7, кадастровый (условный) номер 77:09:0001008:18516, адрес местоположения: адрес (предмет залога адрес финансирования»).
Вышеприведенными судебными актами подтверждено, что обязанность организатора торгов по публикации информации о проведении торгов выполнена надлежащим образом, сведения о реализуемом объекте заполнены в полном объеме, без допущенных неточностей.
Кроме того, копии сообщений, отправляемых информационной системой электронной площадки, в том числе в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве, хранятся оператором площадке не более трех лет, следовательно, достоверно установить, какая именно информация уходила с адрес, не представляется возможным.
Разрешая спор, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что каких-либо нарушений указанных выше нормативно-правовых актов при проведении торгов, установлено не было.
Так, обязанность передачи информации с электронной площадки в ЕФРСБ установлена в Перечне сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.
Указанный документ не регулирует порядок проведения торгов, в связи с чем некорректность информации, переданной в ЕФРСБ не является основанием для признания торгов недействительными в соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ.
Содержание текста сообщения и корректность приведенных в нем данных полностью отнесены к компетенции и зоне ответственности пользователя, а адрес как оператор Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, владельцем которого является Российская Федерация лишь является лицом, которое обеспечивает техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения реестра.
Индивидуальные же субъективные пожелания каждого конкретного пользователя и его видение о том, как должны быть организованы конкретные технические настройки ресурса при обеспечении процесса формирования и ведения реестра, не могут являться доказательством того, что услуга предоставляется с нарушением требований действующего законодательства и влечет за собой нарушение чьих-либо прав.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что сообщение о проведении торгов, размещаемое на электронной площадке всегда находится в открытом доступе для любых пользователей сети Интернет, в связи с чем, любые заинтересованные лица, могли зайти на электронную площадку и ознакомиться с сообщением о проведении торгов, а также принять в них участие.
Поскольку в торгах было два участника, и участники осуществляли ценовые предложения, цена, сформированная на торгах, являлась конкурентной.
Суд также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Поскольку информация, размещенная в карточке торгов на сайте ЕФРСБ, находится в открытом доступе, то о некорректности такой информации истец должна была узнать непосредственно после ее размещения, то есть 29.12.2018.
С момента публикации информации на сайте в ЕФРСБ каких-либо требований к ответчикам адрес и ООО «Фабрикант.ру», истцом не предъявлялось.
Иск о признании торгов недействительными по данным основаниям предъявлен в суд в ноябре 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено.
Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется.
При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к адрес, ООО «Фабрикант.ру» о признании торгов недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023