Решение по делу № 2-130/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-130(2)/2023

64RS0018-02-2023-000096-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Банк Уралсиб», о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе имущества. Свои исковые требования мотивирует следующим:

05.04.2005 г. между ФИО1 и ШШШ (фамилия после заключения брака – ФИО3) АА был заключен брак. За период совместного проживания, до августа 2022 года (до момента фактического прекращения брачных отношений) они проживали совместно и вели общее хозяйство. 12.01.2023 г. брак по решению Краснокутского районного суда Саратовской области был расторгнут.

За период совместного проживания ими было приобретено имущество и долговые обязательства, которое по мнению истца подлежит разделу.

На основании изложенного, истец просит произвести раздел общего имущества и общих долгов следующим образом:

1. Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения торговых предприятий, кадастровый №, площадь: 475 кв.м., адрес: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения торгового предприятия, кадастровый №, площадь: 311 кв.м., адрес: <адрес>;

- нежилое здание магазина «Меркурий», назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадь: 124,8 кв.м., адрес: <адрес>;

- нежилое здание магазина «Кооператор», назначение: нежилое здание, кадастровый №, площадь: 143,4 кв.м., адрес: <адрес>;

- транспортное средство GEELУ №;

- транспортное средство 2824NA, №;

- транспортное средство грузовой тягач седельный МАЗ №;

- полуприцеп с бортовой платформой КОЕГЕЛЬ №;

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность оплатить в полном объеме задолженности по:

- кредитному договору <***> от 05.08.2021 года;

- кредитному договору <***> от 24.10.2022 года

3. Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на:

- квартиру, назначение жилое, площадь 39,3 кв.м., этаж № 8, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;

4. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за долю в имуществе в размере 2 249 040,23 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от 03.03.2023 г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представители третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе имущества – удовлетворить.