№2-3197/2022
УИД: 62RS0002-01-2022-003690-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г.Рязань
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ермошиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, свои требования мотивируя тем, что между ней и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Фактически брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с начала ДД.ММ.ГГГГ Раздела совестно имущества в бракоразводном процессе не производилось. За период брака приобретено (совместно нажито) следующее имущество:
- квартира общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в собственности у ответчика, кадастровая стоимость <данные изъяты>. На покупку данной квартиры были потрачены деньги из совместного бюджета в размере <данные изъяты>
- автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.
В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.
На основании изложенного просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между ней и ответчиком следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты> признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований ФИО1, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из требований ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ними (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с начала ДД.ММ.ГГГГ. Раздела совестно имущества в бракоразводном процессе не производилось.
За период брака приобретено (совместно нажито) следующее имущество: <данные изъяты>.
Данные юридически значимые обстоятельства по делу не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются копией повторного свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ТС.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по имеющимся данным федеральной информационной системы ГИБДД России на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы. За период ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом стоимость приобретённого супругами ФИО1 и ФИО2 на совместные средства и для общего пользования имущества составляет <данные изъяты> каких-либо возражений от ответчика ФИО2 в суд не поступило.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.
При разрешении заявленных исковых требований ФИО1 и определении имущества, которое подлежит передаче каждому из бывших супругов, учитывая состав спорного имущества и место его нахождения, заинтересованность сторон в его использовании, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом:
выделить в собственность ФИО2: квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Поскольку, в результате раздела спорного имущества ФИО2 передаётся имущество, на покупку которого были потрачены деньги из совместного бюджета в размере <данные изъяты>., то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в порядке раздела имущества супругов в размере <данные изъяты>
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.) учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты>, был приобретён сторонами в период брака. С ДД.ММ.ГГГГ стороны стали проживать раздельно, и, фактически, их семейные отношения с этого времени прекращены, что, безусловно, предполагает отсутствие обоюдного согласия на совершение ответчиком сделки по отчуждению общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было перерегистрировано на другое лицо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, но поскольку автомобиль ответчиком продан, а вырученные от его продажи денежные средства не были направлены на общие нужды семьи, то при разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, подлежит учёту его рыночная стоимость в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за её супружескую долю в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных третьих лиц, по мнению суда, ФИО1 на законных основаниях обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в порядке раздела совместно нажитого имущества денежную сумму в счёт компенсации на приобретение квартиры общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) доли стоимости проданного ФИО2 автомобиля <данные изъяты> VIN № в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В.Сёмина
Копия верна. Судья Е.В.Сёмина