РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2308/2025 (77RS0031-02-2025-000370-74) по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. Извещением о ДТП установлена вина водителя фио в указанном ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО ТТТ № 7027354092. На основании обращения ответчика к истцу с заявлением о страховом возмещении, истцом ответчику было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако постановлением ГИБДД от 07.11.2023г. установлена вина в вышеуказанном ДТП водителя фио Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении неосновательного обогащения в указанном размере, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 12.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.

Извещением о ДТП установлена вина водителя фио в указанном ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО ТТТ № 7027354092.

На основании обращения ответчика к истцу с заявлением о страховом возмещении, истцом ответчику было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810002220005682525 инспектора ГИБДД от 07.11.2023г. установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, в связи с чем последняя была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении неосновательного обогащения в указанном размере, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, страховое возмещение получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату.

Таким образом, с учетом того, что ДТП произошло по вине ответчика, полученное страховое возмещение в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( паспортные данные) в пользу адрес неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 г.

Судья фио