86RS0002-01-2024-010882-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

с участием помощника прокурора Гареевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований, государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя свои требования тем, что с 02 мая 2024 года он был принят на работу системным администратором в общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» (далее – ООО «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС») и за время работы неоднократно незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности. Так 13 августа 2024 года за неисполнение трудовых обязанностей по технической и программной поддержке пользователей, 23 августа 2024 года и 05 сентября 2024 года за отсутствие на рабочем месте. Считает, что ответчик незаконно применил к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания, так же не согласен с уведомлением от 06 сентября 2024 года, в котором указано, что истец 13 августа 2024 года по обращению сотрудника, ФИО которого не указано, не осуществил вывод товара со склада временного хранения и не произвел отправку подтверждающего документа в систему «Честный знак», не дал рекомендации сотруднику по совершению указанных действий. Истец сообщил работодателю, что все обязанности были выполнены добросовестно, в срок и в полном объёме. С приказами о применении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте не согласен, поскольку согласно уведомления ответчика от 06 сентября 2024 года он отсутствовал на рабочем месте 23 августа 2024 года с 08.00 до 08.27 и 05 сентября 2024 года с 08.00 до 08.54, что не является нарушением внутреннего распорядка организации. В ООО «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» отсутствует пропускная система, в связи с чем установить точное время нахождения работника в организации не предоставляется возможным. С 09 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года истец был временно нетрудоспособен, 03 октября 2024 года он вышел на работу и был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О наличии указанных дисциплинарных взысканий истец был уведомлен только 06 сентября 2024 года, ранее к дисциплинарным взысканиям не привлекался, при этом опоздания со стороны истца во время работы не допускались, трудовые обязанности выполнялись добросовестно и в полном объеме. Поскольку считает действия ответчика незаконными, то просит признать увольнение незаконным, признать запись в трудовой книжке недействительной, поставить соответствующие пометки в трудовой книжке, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Истец и его представитель Д.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменных объяснений ООО «Аптека «Для Вас» с исковыми требованиями не согласны, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий учитывалась тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также отношение истца к труду и ответственности за совершенные действия/бездействия. ООО «Аптека «Для Вас» является фармацевтической организацией, осуществляющей хранение, розничную торговлю и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения на основании предоставленной лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. В целях соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных препаратов ответчику необходимо, в том числе, вносить товары в систему маркировки «Честный знак», в связи с чем в организации недопустимо халатное отношение сотрудников к исполнению возложенных на них должностных обязанностей и несоблюдение трудовой дисциплины. 13 августа 2024 года генеральному директору ООО «Аптека «Для Вас» поступила докладная записка от ведущего системного администратора П.А.С., согласно которой истец не выполнил должным образом свои прямые обязанности должным образом, а именно: 13 августа 2024 года на основании заявки от сотрудника аптечного пункта на принятие довезенного товара от поставщика (данное действие производится исключительно под правами администратора). Истец произвел приемку товара удаленным способом, но дальнейшие действия по выводу товара со склада временного хранения и отправку подтверждающего документа в систему маркировки «Честный знак» не произвел, также не дал соответствующих разъяснений и не сообщил сотруднику о необходимости дальнейших действий, вследствие чего товар не попал на реализацию, что вызвало сбои в работе фармацевтической организации и угрозу нарушения Правил надлежащей аптечной практики и Федерального закона от 12 апреля 2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Кроме того в докладной записке указано на регулярный характер подобных ситуаций. 06 сентября 2024 года истцу под роспись было вручено уведомление о необходимости дать объяснения не позднее 11 сентября 2024 года и в этот же день после обеденного перерыва истец не вернулся в офис, о чем был составлен акт №3 об отсутствии на рабочем месте. С 09 сентября 2024 года истец перестал выходить на работу, о чем составлены акт № от 09 сентября 2024 года и акт №5 от 10 сентября 2024 года, о причинах отсутствия не сообщал, на связь не выходил, запрошенные объяснения не предоставил. 11 сентября 2024 года был издан приказ №4 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, который был зачитан истцу вслух 03 октября 2024 года (при появлении на рабочем месте после длительного отсутствие), но от ознакомления с приказом он отказался. Также в отношении истца были составлены акт №1 от 23 августа 2024 года и акт №2 от 05 сентября 2024 года об отсутствии на рабочем месте 23 августа 2024 года с 08:00 до 08:27 и 05 сентября 2024 года с 08:00 до 08:54. При этом согласно Правил внутреннего трудового распорядка в отношении административного персонала установлен с 08:00 до 18:00 ежедневно с понедельника по пятницу, с предоставлением перерыва для отдыха и питания во время с 12:00 до 12:30 или с 12:30 до 13:00, по выбору работника, в отношении истца, согласно заключенного с ним трудового договора ему установлена продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу - 6 часов 24 минуты, с предоставлением перерыва для отдыха и питания 30 минут. Поскольку на момент истечения срока предоставления истцу для дачи объяснений по факту его опоздания 05 сентября 2024 года к началу рабочего дня, отсутствия на рабочем месте с 08:00 до 08:54 у истца имелось два непогашенных и неснятых дисциплинарных взыскания (замечание и выговор), то ответчик, исследуя тяжесть и неоднократность дисциплинарного проступка, безответственное отношение истца к поручаемой работе, принял законное решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был вынесен соответствующий приказ №3 от 03 октября 2024 года, от подписания которого он отказался. Не согласны с доводами истца об ухудшении состояния его здоровья с 09 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года, поскольку истцу был открыт больничный лист в связи с уходом за ребенком, подтверждения ухудшения здоровья и временной нетрудоспособности истца отсутствуют.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и законными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Из представленного трудового договора № от 02 мая 2024 года усматривается, что ФИО1 с 02 мая 2024 года принят на работу в ООО «Аптека «Для Вас» на должность системного администратора по основному месту работы на неопределенный срок, с платой труда пропорционально отработанного времени, исходя из оклада 19 242 рубля, районного коэффициента – 70%, надбавки за работу в местностях приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% от должностного оклада, общая сумма выплат при неполном рабочем дне – 33 865,92 рубля. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается неполное рабочее время с пятидневной рабочей неделей с понедельника по пятницу включительно, с двумя входными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу - 6 часов 24 минуты с предоставление перерыва для отдыха и питания 30 минут.

Согласно пп. 2.1 и 2.2 должностной инструкции системного администратора, утвержденной Генеральным директором ООО «Аптека «Для Вас» трудовая функция для указанной должности включает в себя разработку, контроль, ведение и поддержку оптимальной производительности и безопасности системы информационных технологий в организации. Системный администратор обязан: поддержка IT-инфраструктуры в рабочем состоянии; техническая поддержка и консультирование сотрудников, оперативное реагирование на не штатные ситуации в работе техники и программного обеспечения; мониторинг работоспособности и предотвращение аварийных ситуаций; взаимодействовать с техподдержкой и инженерами интернет-провайдеров по вопросам доступа к сети интернет; мониторинг работоспособности и предотвращение аварийных ситуаций; настраивать сетевое оборудование, системы видео-наблюдения; производить монтаж, демонтаж, ремонт ЛВС; принимать участие в развитии сети в рамках IT-инфраструктуры.

Из приложения №4 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Аптека «Для Вас» «Режим работы административного персонала <...>» следует, что режим работы административного персонала устанавливается с 08:00 до 18:00. Окончание рабочего дня, также как и продолжительность рабочего времени могут устанавливаться по соглашению сторон трудового договора, при этом началом рабочего дня неизменно является 08:00. Работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут во время с 12:00 до 12:30 или с 12:30 до 13:00, по выбору работника.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2, следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу приведенных разъяснений, увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания.

Соответствующие правовые позиции содержатся также в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа ООО «Аптека «Для Вас» №3 от 03 октября 2024 года ФИО1 уволен с 03 октября 2024 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В основание приказа указано: докладная записка ведущего системного администратора П.А.С. от 13 августа 2024 года, акт №5 об отказе ФИО1 дать письменные объяснения от 11 сентября 2024 года, приказ «О дисциплинарном взыскании» от 11 сентября 2024 года №4, докладная записка ведущего системного администратора П.А.С. от 26 августа 2024 года, акт №1 «Об отсутствии на рабочем месте ФИО1» от 23 августа 2024 года, акт №6 об отказе ФИО1, дать письменные объяснения от 11 сентября 2024 года, приказ «Об объявлении работнику выговора» от 11 сентября 2024 года, докладная записка ведущего специалиста по кадрам ФИО2 от 05 сентября 2024 года, акт №2 «Об отсутствии на рабочем месте ФИО1» от 05 сентября 2024 года, акт №7 об отказе ФИО1 дать письменные объяснения от 11 сентября 2024 года.

Согласно докладной П.А.С. от 13 августа 2024 года ФИО1 не выполнил надлежащим образом возложенные на него служебные обязанности, а именно произвел принятие товара удаленным способом и не произвел действия по выводу товара со склада и отправки документа в систему Честного знака. Проблемы полной ситуации происходят постоянно.

Так же 23 августа 2024 года П.А.С. подана докладная, согласно которой ФИО1 неоднократно допускаются опоздания на рабочее место, так 23 августа 2024 года он опоздал к началу рабочего дня и явился в 08:27, что негативно сказывается на рабочем процессе.

23 августа 2024 года составлен акт №1 об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым системный администратор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 23 августа 2024 года с 08:00 часов до 08:30 часов.

Согласно докладной ФИО2 от 05 сентября 2024 года ФИО1 опоздал к началу рабочего времени на 57 минут.

05 сентября 2024 года составлен акт №2 об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым системный администратор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 05 сентября 2024 года с 08:00 часов до 08:54 часов.

06 сентября 2024 года ФИО1 было вручено уведомление от 06 сентября 2024 года о даче объяснений не позднее 11 сентября 2024 года по факту неисполнения трудовых обязанностей 13 августа 2024 года и уведомление от 06 сентября 2024 года о даче объяснений не позднее 11 сентября 2024 года по факту отсутствия на рабочем месте 23 августа 2024 года с 08:00 часов до 08:27 минут.

06 сентября 2024 года составлен акт №3 об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым системный администратор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 06 сентября 2024 с 12:30 часов до 14:54 часов.

09 сентября 2024 года составлен акт №3 об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым системный администратор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 09 сентября 2024 с 08:30 часов до 14:54 часов.

10 сентября 2024 года составлен акт №4 об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым системный администратор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 10 сентября 2024 с 08:30 часов до 14:54 часов.

11 сентября 2024 года составлен акт №6 об отсутствии на рабочем месте ФИО1, в соответствии с которым системный администратор ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 11 сентября 2024 с 08:30 часов до 14:54 часов.

В соответствии с актом №5 от 11 сентября 2024 года системный администратор ФИО1 отказался дать письменные пояснения по факту неисполнении им служебных обязанностей 13 августа 2024 года, при этом данный акт составлен без участия ФИО1 в виду его отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с актом №6 от 11 сентября 2024 года системный администратор ФИО1 отказался дать письменные пояснения по факту его отсутствия на рабочем месте 23 августа 2024 года, при этом данный акт составлен без участия ФИО1 в виду его отсутствия на рабочем месте.

Свидетель П.А.С. в судебном заседании пояснил, что работает в сети ООО «Аптека для Вас» с 01 апреля 2024 в должности ведущего системного администратора и его подчинении работал системный администратор ФИО1. Им была написана докладная в отношении истца, так как последним не выполнялись должностные обязанности по приему медицинских препаратов, а именно имеется определённый алгоритм действий, чтобы медицинские препараты попали в реализацию, но истцом данный алгоритм действия выполнялся не корректно, что выяснилось позже, так же если товар не принят либо не вовремя принят, то за это юридическое лицо может быть оштрафовано. В частности истец произвел только сканирование маркировки товара, а передачу информации в систему «Честный знак» не произвел и за его период работы им были допущены 4 случая не направления информации, но руководству он сообщил только о последнем нарушении. Так же истец систематически опаздывал на работу в офис, но он об этом доложил руководству только один раз. ФИО1 сообщал ему о его больничных листах и он в тот же день сообщал об этом руководству.

Приказом №4 от 11 сентября 2024 года системному администратору ФИО1 объявлено замечание за нарушение п.2.2. трудового договора от 02 мая 2024 года №, п.2.2.2 должностной инструкции системного администратора. В данном приказе указано, что с данным приказом ФИО1 отказался знакомиться под роспись, о чем составлен акт от 03 октября 2024 года №1.

Приказом №5 от 11 сентября 2024 года системному администратору ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.2.2. трудового договора от 02 мая 2024 года №, ч.1 п.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, п.5.1. Приложения №4 Правил внутреннего трудового распорядка. В данном приказе указано, что с данным приказом ФИО1 отказался знакомиться под роспись, о чем составлен акт от 03 октября 2024 года №2.

Согласно акту №1 и акту №2 от 03 октября 2024 года ФИО1 отказался знакомиться под роспись с приказами №4 и №5 от 11 сентября 2024 года.

Как следует из листков нетрудоспособности №, №, 910246590653 ФИО1 в период с 26 августа 2024 по 04 сентября 2024 года, с 09 сентября 2024 по 23 сентября 2024 года, с 24 сентября 2024 по 02 октября 2024 года осуществлял уход за больным членом семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, истец с 09 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года по уважительной причине отсутствовал на работе и предоставить объяснительные, по врученным ему 06 сентября 2024 года уведомлениям, до назначенного ему работодателем срока 11 сентября 2024 года не мог, в то же время ответчик в период нахождения истца на листке нетрудоспособности издал приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, после на основании данных приказов уволил ФИО1 с 03 октября 2024 года пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку приказ №4 от 11 сентября 2024 года и приказ №5 от 11 сентября 2024 года об объявлению системному администратору ФИО1 замечания и выговора изданы в период нетрудоспособности истца, при этом ответчиком в законном порядке и надлежащим образом не получено объяснительных, то данные приказы е могут быть признаны законными, в связи с чем не могут быть положены в основу приказа от 03 октября 2024 года об увольнении ФИО1 пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность работодателя по получению объяснительных до применения дисциплинарных взысканий не исполнена и установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения, ответчиком не соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в части признании его увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации регулируют порядок вынесения решения органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признав увольнение незаконным, с учетом избранного работником способа защиты права принимает решение либо о восстановлении работника на работе, либо об изменении формулировки основания его увольнения (на увольнение по собственному желанию, а в случае, если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора истек - на увольнение по истечении срока трудового договора) либо может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций в виде среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу разъяснений, которые даны в п.60 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Учитывая, что трудовой договор № от 02 мая 2024 года заключен сторонами на неопределенный срок, а также исходя из заявленных истцом требований, в силу положений ч. 6 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации формулировка основания и дата увольнения с 03 октября 2024 года подлежит изменению на заявленную истцом дату ( день вынесения решения судом) на увольнение 30 июня 2025 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудовой кодекс Российской Федерации).

Учитывая, что увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, то запись №12 в трудовой книжке ФИО1 об его увольнении является недействительной.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул суд приходит к следующему.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права вне зависимости от трудоустройства истца к другому работодателю.

Истец просит взыскать оплату за вынужденный прогул за весь период вынужденного прогула.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее Положение), Порядком, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года №588н, исходя из справки ООО «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» № 1 от 07 апреля 2025 года о среднедневном заработке ФИО1 за период работы истца до его увольнения, согласно которой общий размер заработной платы истца за период с мая 2024 по сентябрь 2024 года составил 130 992,21 рубль, среднедневной заработок – 1 079,73 рубля.

Таким образом, принимая во внимание производственный календарь на 2024 год для пятидневной рабочей недели, период вынужденного прогула за период с 04 октября 2024 года по 30 июня 2025 года составит 179 рабочих дней и размер среднего заработка за время вынужденного прогула в указанный период составит 193 269,88 рублей ( 1 079,73 х 179), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудовой кодекс Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемы соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, что само по себе предполагает нравственные переживания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, увольнение без учета всех обстоятельств его отсутствия на рабочем месте, увольнение с нарушением установленной процедуры его применения; характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав работника, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 15 798 рублей.

Руководствуясь ст. ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» №3 от 03 октября 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – незаконным.

Признать недействительной запись №12 в трудовой книжке ФИО1 об его увольнении.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 с п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), так же изменить дату увольнения с 03 октября 2024 года на 30 июня 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 193 269 рублей 88 копеек с удержанием из указанной суммы при выплате всех предусмотренных законодательством налогов и сборов, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА «ДЛЯ ВАС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 15 798 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова