РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, процентов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 139390,32 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в 19 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортных средств Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО3 и Хендэ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и **/**/**** выплатило страховое возмещение в размере 139390,32 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 139390,32 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», ответчик ФИО1, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Установлено, **/**/**** в 19 часов 00 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При оформлении дорожно – транспортного происшествия ответчиком ФИО1 был представлен полис ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «Группа Ренесанс Страхование».

Водитель автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой была застрахована его ответственность, за получением страховой выплаты, случай был признан страховым, произведена оплата ремонта транспортного средства в сумме 139390,32 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность, договор заключен с САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис ТТТ №, период действия **/**/**** – **/**/****, ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поступившим ответом на судебный запрос из Российского Союза Автостраховщиков данная информация о наличии действующего страхового полиса, в который включена ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем, подтверждена.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Таким образом, на момент ДТП **/**/**** риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован, ответчик являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке.

Наличие одновременно двух полисов обязательного страхования гражданской ответственности в отношении одного и того же транспортного средства, совпадающих в части по временному периоду их действия, не противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, в данном случае двойного страхования ответственности ответчика не происходит, так как его ответственность застрахована лишь в одной страховой компании – САО «РЕСО-Гарантия».

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба и как производного от него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения вреда, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина