УИД 05RS0№-90

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

18 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

ФИО2 и ФИО3 – ФИО4,

администрации ГО «<адрес>» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и Х.И. Х. к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и возложения обязанности заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и Х.И.Х. обратились с указанным иском в суд, в обоснование доводов приводя, что каждый из них по результатам проведенных конкурсных процедур был признан победителем торгов и с ними заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

После заключения указанного договора, каждый из истцов приступил к ремонтным работам, так как согласно п. 2.4.1 Договора они обязаны были освоить предоставленное место размещения НТО в течение трех месяцев, что было ими сделано.

Также приводится в иске, что впоследующем было отменено постановление администрации города об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем на основании решения суда с каждым из истцов был расторгнут заключенный договор на размещение НТО.

Ссылаясь на то, что после вынесения решения суда администрацией города ДД.ММ.ГГГГ издано постановление об утверждении схемы размещения НТО, где значатся эти же павильоны, в связи с чем истцы просят признать незаконным отказ в заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и обязать ответчика заключить с ним договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>».

В судебном заседании представитель истцов – ФИО4 доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по тем же основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, по тем же доводам, что были изложены в обжалуемом отказе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, с учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем их извещении, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статьи 15.1, пункт 15 части 1 статьи 16, глава 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» в систему муниципальных правовых актов <адрес> входят постановления администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами, а также распоряжения администрации <адрес> по вопросам организации работы администрации <адрес>, изданные Главой администрации <адрес> в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Дагестан, Уставом <адрес>, нормативными правовыми актами.

Аналогичная по смыслу норма содержится в части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протоколов об итогах аукциона между Управлением имущественных отношений <адрес> и победителем аукциона ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры на право размещения нестационарных объекта на территории городского округа «<адрес>».

В частности, с ФИО2 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес> 41; ФИО3 по адресу: <адрес>.

С каждым из истцов срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение протеста прокуратуры <адрес> администрацией <адрес> было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым, помимо прочего были утверждены схемы размещения оспариваемых нестационарных торговых объектов и в последующем на основании решений Каспийского городского суда Республики Дагестан по искам администрации <адрес> расторгнуты договоры на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенные с каждым из истцов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа «<адрес>» № утверждена прилагаемая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «<адрес>», признав утратившим силу ранее изданные постановления об утверждении схемы размещения нестационарных объектов в <адрес>.

После издания указанного постановления, истцы обратились в администрацию города с заявлением о заключении с ними договора на право размещения НТО, по тем же адресам по которым договоры были ранее расторгнуты.

Однако в заключении соответствующих договоров было отказано и как сообщил в ходе рассмотрения дела представитель администрации обусловлено это было тем, что указанным решением суда ранее заключенные договоры были расторгнуты.

Как следует из приобщенной в материалы дела схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа «<адрес>» № эти же павильоны, в отношении которого указанным решением суда расторгнуты договоры на размещение НТО, вновь включены в схему (порядковый № и 178, в схеме № П12 и ОП 49).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше постановление администрации является недействующим, в материалы дела представлено не было.

Как установлено судом и это не опровергалось сторонами, право размещения нестационарного торгового объекта, каждый из истцов приобрел по результатам проведения аукциона.

При этом результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны также, как и не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что внесенный, каждым из истцов задаток на участие в аукционе в размере 37 300 рублей возвращен им обратно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм права и руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в судебном порядке аукциона недействительным не может быть признан недействительным заключенный по результатам торгов договор.

Поскольку аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в отношении каждого из истцов не был оспорен, в судебном порядке он недействительным не признавался, в этой связи за истцами сохраняется право на заключение вновь договора на размещение НТО, с учетом того, что эти же НТО включены в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вопреки доводам представителя ответчика, сам по себе факт наличия решения суда, которым расторгнут ранее заключенный договор на право размещения НТО, при этом результаты торгов указанным решением суда недействительными не признавались и они по сей день являются действующими, тогда как задаток истцам не возвращался не свидетельствует об отсутствии у истцов права требовать заключить с ними договор в отношении этого же НТО, которые после вынесения указанного решения суда вновь включены в новую схему размещения разрешения НТО.

В приведенной выше схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города, срок размещения нестационарных торговых объектов установлен 7 лет, в связи с чем договор подлежит заключению с истцами на указанный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что в последующем указанная схема размещения нестационарных торговых объектов также была пересмотрена, с исключением сведений о торговых павильонах истцов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Как следует из анализа приведенных законоположений в их системном единстве, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе V.6 настоящего Кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако такое положение, вопреки доводам представителя ответчика не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного договора.

Материалами дела подтверждается и это обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, что на момент рассмотрения настоящего дела истцами завершены работы по строительству торговых павильонов, право на возведение которых им было предоставлено на основании протокола итогов аукциона еще в 2022 г., которые никем не отмены и недействительными не признаны, соответственно, внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, исходя из буквального толкования приведенных выше нормативных положений (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ ) не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство которых были, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

иск ФИО2 и Х.И. Х., удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>» в заключении с ФИО2 и ФИО3 договора на право размещения НТО.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» заключить с ФИО2 договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» по адресу: РД, <адрес> (42.887521, 47.641177) и по адресу: <адрес> (42.900554, 47.628677) сроком на семь лет;

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» заключить с ФИО3 договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» по адресу: РД, <адрес> (со стороны площади) (42.892102, 47.636278) сроком на семь лет.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов