Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2023 года

2-5284/2023

66RS0001-01-2023-003750-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что на ее имя в ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), открыт счет №.

Однако, еще 20.09.2013 она обращалась в банк с заявлением о закрытии счета. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием закрыть счет и направить в ИНФР России информацию о закрытии счета, однако до настоящего времени ей неизвестно о приятом банком решении, в связи с чем истец просит признать расторгнутым договор счета № 20.09.2013, обязать ответчика закрыть счет и направить в ИФНС России сведения о закрытии счета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине – 300 руб., почтовые расходы в сумме 558 руб. 99 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на имя истца в ОАО «Банк Москвы», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), открыт счет №.

В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 859 договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

С заявлением о закрытии счета истец обратилась в банк 20.09.2013, однако, как указывает истец, по состоянию на февраль 2023 года счет не закрыт.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает расторгнутым договор счета № 20.09.2013, обязывает ответчика закрыть счет № 20.09.2013, и направить в ИФНС России сведения о закрытии счета 20.09.2013 в течение 10 дней с момента выступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 1000 руб.

На основании ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 558 руб. 99 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор банковского счета № расторгнутым 20.09.2013.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счет № 20.09.2013.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) и направить в ФНС России сведения о закрытии 20.09.2013 счета № расторгнутым 20.09.2013 в течение 10 дней с момента выступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 558 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова