Дело № 2-684/2025
УИД 03RS0068-01-2025-000704-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исхаковой Е.А.
при секретаре Галимовой Л.М.
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ГБУЗ РБ Бакалинская центральная районная больница – ФИО3, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ
пом.прокурора Бакалинской прокуратуры РБ ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РБ Бакалинская центральная районная больница о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Бакалинская центральная районная больница о компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ Бакалинская ЦРБ в связи с нарастающими болями после падения на правую ногу ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра врачом-хирургом ФИО13, снимка рентгена, ошибочно диагностировано растяжение правого голеностопного сустава и назначено лечение в виде обезболивающей мази – в инструкциях всех обезболивающих препаратов указано, что на ход заболевания они не влияют, т.е. фактически лечение назначено не было. Через 10 дней ФИО1 повторно обратился в Бакалинскую центральную районную больницу к врачу –хирургу ФИО13, в связи с тем, что боли только усилились, однако повторного осмотра не было, рентгена не сделали, лечения не назначили, врач сказал, что такое состояние длится 2 месяца. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь, уже в третий раз обратился в Бакалинскую центральную районную больницу к хирургу ФИО14, который по вновь сделанному рентгенснимку диагностировал перелом правой большеберцовой кости голеностопного сустава, однако и в третий раз помощь по поводу перелома оказана не была. Также, ФИО1 стало известно о том, что хирург ФИО14 в медицинской книжке записал диагноз: разрыв связок голеностопного сустава. ФИО1 указал, что выпросил у хирурга ФИО14 направление к травматологу в <адрес>, где в ГБУЗ Туймазинская ЦРБ травматолог ФИО4 диагностировал срастающийся перелом заднего края большой берцовой кости правой ноги на основе сделанного им рентгенснимка.
Указывает, что в связи с халатностью хирургом ФИО13 был выставлен ошибочный диагноз и не оказана необходимая медицинская помощь, причина, по которых хирург ФИО14 сделал запись в медицинской книжке диагноза не соответствующей действительности, ему не известна.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 день надлежащая медицинская помощь ввиду неверного диагноза ФИО1 оказана не была, в связи с чем, он не смог выполнять свои трудовые обязанности. Также нанесен моральный вред, который выразился в виде нравственных переживаний, унижения, беспомощности, стыда и разочарования.
Данное обстоятельство также обострило хронические болезни и привело к вынужденной госпитализации в Бакалинскую центральную районную больницу в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, а также последующего уточнения в ходе судебного заседания, истец просил взыскать с ГБУД Бакалинская ЦРБ компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., сумму утерянного заработка в размере 261 911 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Третье лицо Министерство финансов Республики Башкортостан, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, в устной форме уточнил исковые требования в части взыскания суммы морального вреда, увеличив до 5 000 000 руб. Также, подробно указал, что обращался за медицинской помощью в ГБУЗ Бакалинская ЦРБ по РБ, ГБУЗ Туймазинская ЦРБ по РБ, в частную клинику в <адрес> к врачу ФИО5, в частную клинику в <адрес> «Доктор+», а также платную клинику в <адрес> «Доктор Мед», к врачу ФИО15.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил травму, однако Скорую помощь не вызывал, и в больницу обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Записался к врачу ФИО13. Был проведен визуальный осмотр, затем получено направление на рентген. Врач сказал, что перелома нет, есть растяжение, назначил мазь «Долобене». Однако, боли усилились, в связи с чем, через 10 дней вновь обратился к тому же врачу ФИО13. Жалобы озвучивал, однако лечение не было назначено. Также пояснил, что ходил тяжело, однако палку или костыли не использовал. Также повторно ходил к врачу ФИО14, который предложил сломать ему ногу, чтобы она срослась правильно. Также, обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
На вопрос суда в части назначения и проведения экспертизы пояснил, что от заявленных требований отказывается, поскольку полагает, что необходимости в назначении экспертизы не имеется. Для диагностики у него перелома достаточно учебника по биологии за 5 класс, также представил распечатку с информационной сети «Интернет» - «Партогенез закрытого перелома».
Представитель ответчика ГБУЗ Бакалинская ЦРБ по РБ – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать. Также указала, что если со стороны будет заявлено ходатайство о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, а также гарантия ее оплаты, возражений не имеется, также представила список вопросов. Дополнительно пояснила, что ФИО1 забрал свою медицинскую карту и не возвращает ее в регистратуру ГБУЗ Бакалинская ЦРБ по РБ.
Выслушав участников судебного заседания, заключение пом.прокурора, полагавшего иск не подлежим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, специфика медицинской услуги заключается в том, что ее ненадлежащее оказание, как правило, влечет за собой неблагоприятные последствия для жизни или здоровья гражданина.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записей из медицинской карты ФИО1 ГБУЗ Бакалинская ЦРБ по РБ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. произведен осмотр фельдшером, указаны жалобы на боли в правом голеностопном суставе, отечность. Диагноз: растяжение связок правого голеностопного сустава? Перелом наружней лодыжки правого голеностопного сустава?
Обследование: 1) Рентгенография правого голеностопного сустава. 2) КО хирурга.
Как следует из протокола рентгенографии голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного врачом-рентгенологом ФИО7: на рентгенограмме правого голеностопного сустава в двух проекциях костная структура прослеживается непрерывно. Рентген патологических теней не выявлено.
Также, согласно осмотра врача-хирурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. установлено диагноз: Растяжение связок правого голеностопного сустава (S 93.4).
Рекомендации: тугое бинтование, мазь диклофенак, рентгенография правого голеностопного сустава. Повторная явка через 10 дней.
Также, согласно представленной справки об осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО9 следует: диагноз – застарелый разрыв связок правого голеностопного сустава (S 93.4).
Из протокола рентгенографии голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного врачом-рентгенологом ФИО10 следует: на обзорных рентгенограммах правого голеностопного сустава в прямой и боковой проекциях: соотношение костей в суставе на нарушено. Костная структура сохранена, ровный и четко очерченный кортикальный слой без патологических перерывов. Суставные щели сохранены. Суставные поверхности четкие неровные. В проекциях мягких тканей рентгенконтрастных теней ни визуализируется.
Кроме того, имеется направление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 в ГБУЗ Туймазинскую ЦРБ по РБ по профилю: травматологический и ортопедический прием ГБ.
На запрос суда ГБУЗ Туймазинской ЦРБ по РБ представлен ответ, из которого следует, что амбулаторная карта ФИО1 в регистратуре ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ поликлиники № отсутствует.
Данные об обращениях за медицинской помощью ФИО1 в период с 2024 года по 2025 год взяты с программы РМИАС (Промед):
ДД.ММ.ГГГГ был на консультирован врачом-травматологом ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ поликлиники № по поводу Перелома дистального отдела большеберцовой кости.
В ответ на запрос суда ООО «Доктор Мед» представили медицинские документы по обращениям за медицинской помощью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Представлены заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ, эндокринолога от 9ДД.ММ.ГГГГ.
Осмотр врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: анамнез – со слов считает себя больным на протяжении года. Была травма (подвернул ногу). Лечился амбулаторно.
Диагноз: посттравматический крузартроз I ст. справа. НФС 0ст. Атеросклероз сосудов нижних конечностей.
Также, в ответ на запрос суда ООО «Доктор» представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, открытую на имя ФИО1
Согласно анкеты пациента, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основные жалобы: боли во всем позвоночнике, руки, ноги немеют, сбивается дыхание.
Проведены обследования магнитно-резонансой томографии шейного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, поясничного отдела позвоночника, также проведена видеоэзофагогастродуоденоскопии.
Также, в материалы гражданского дела представлен материал проверки КУСП № по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности врача-хирурга ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ ФИО8 в связи с неполным оказанием медицинской помощи.
В рамках проверки указанного материала, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО11 вынесено постановление о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ были запрошены медицинские документации из ГБУЗ МЗ РБ Бакалинской ЦРБ.
ДД.ММ.ГГГГ – запрошенная медицинская документация в полном объеме – не представлена.
Согласно указанных выводов: В представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Также, не представляется возможным установить причинно-следственной связи между причиненным вредом и бездействием.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст.144, 145 и 148 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства, истец указал, что от требования в части назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы отказывается, не видит в этом необходимости, полагая возможным изучение учебника по биологии за 5 класс, а также предоставляя в обоснование своей позиции распечатку статьи с информационной сети «Интернет» - «Партогенез закрытого перелома», в которой расписываются симптомы закрытого перелома, диагностика закрытого перелома, профилактика, фотоиллюстрации, а также список литературы, на основании которого составлена данная статья.
Вместе с тем, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).
Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).
Определение степени тяжести вреда здоровью, оценка медицинских документов, является исключительно прерогативой врачей.
Современные методы исследования позволяют определить не только наличие перелома, но и его давность, срок срастания.
Суд, не являясь экспертом в области медицины, сам какую-либо объективную оценку представленным документам, в частности медицинским, дать не может, тогда как истец ФИО1 отказался от ходатайства о проведении экспертизы.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание врачами ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ медицинской помощи ненадлежащего качества, наличие дефектов, выразившихся в неправильной и несвоевременной постановке диагноза, в не проведении необходимых диагностических и лечебных процедур, неверном назначении лечения, наличие их вины в некачественном оказании медицинской помощи истцу.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Однако в настоящем деле отсутствует совокупность таких условий влекущих гражданско-правовую ответственность ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ в виде компенсации морального вреда, причиненного ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ РБ Бакалинская центральная районная больница о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Исхакова Е.А.
Дело №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№