Дело№2-6789/2022 УИД 77RS009-02-2022-012999-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6789/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в Ингосстрах, ответственность фио была застрахована в адрес Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 17.10.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП, имевшего место 17.10.2019. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей, адрес Страхование обратилось ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", размер которого согласно Экспертному заключению составил сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и произведенными выплатами страховой компанией в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 17.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. По факту ДТП составлен Европротокол, в котором фио вину признала.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в Ингосстрах по полису ХХХ 0077034617, ответственность фио была застрахована в адрес Страхование по полису МММ 5018968730, которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

17.10.2019 между истцом и ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба в результате ДТП, имевшего место 17.10.2019.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей, адрес Страхование обратилось ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ", размер которого согласно Экспертному заключению составил сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу ущерба, требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма (выплаченное страховое возмещение)).

По правилам ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП фио (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья