УИД 68RS0015-01-2025-000436-29
Дело №2-1037/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 20 октября 2025 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Болтышевой А.П.,
при секретаре Стацуке Я.С.,
с участием старшего помощника прокурора г.Моршанска Амирян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что ФИО3 причинил им – ФИО1 и ФИО2 моральный вред при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 921м. километра автодороги <адрес> на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством УАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил наезд на истцов во время их передвижения на принадлежащих им велосипедах. В результате наезда оба велосипеда были повреждены. При этом ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО2 – множественные телесные повреждения, по степени тяжести не квалифицирующиеся. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение вышеуказанных действий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего) и наказан административным штрафом в размере 15 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения; две ушибленные раны левого бедра ссадины левого локтевого сустава, ссадины спины. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 также выявлены телесные повреждения: <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании «Астро-Волга», куда истцы обратились по поводу возмещения имущественного вреда и вреда здоровью, причиненного им ответчиком и получили страховое возмещение. Однако помимо такого вреда ответчик причинил им моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, которые им пришлось пережить по вине ФИО3 Своими действиями ответчик причинил моральный вред каждому из истцов в различной степени. В силу физиологического строения организма человека в момент причинения любых телесных повреждений пострадавший испытывает физическую боль. Каждый из истцов испытал сильные болевые ощущения в момент, когда автомобиль ФИО3 наехал на истцов и сбил с дороги. ФИО1 получил более тяжелые травмы, состоящие в том числе и в переломе одной из костей нижней конечности. В момент причинения вреда каждый из истцов испытал и чувство безотчетного страха и осознания невозможности избежать наезда автомобиля, страха за собственное здоровье, вызванного неотвратимостью наезда и неизвестностью последствий, которые неизбежно наступят. Физическую боль они испытывали и после происшествия, пока причиненные им повреждения не зажили в результате лечения и естественного восстановления организма. Этот процесс занял длительное время, в течение которого их постоянно сопровождали боли от полученных травм. ФИО1 пришлось пережить и длительно сохраняющиеся неудобства, связанные с ограничением подвижности и вынужденной необходимостью по медицинским показаниям носить гипсовый лонгет. И сохраняющаяся боль в ноге, и наложенный лонгет мешали нормальному сну на протяжении восьми недель. Истцам пришлось перенести и существенные душевные переживания негативного свойства, связанные с неизвестностью последствий причиненных им травм. В отношении ФИО1 эти переживания были обусловлены тем, что в ходе лечения невозможно было быть уверенным в том, что перелом малоберцовой кости консолидируется без каких-либо осложнений. Что касается ФИО2, то причиненные ей повреждения не позволяли заранее знать, что их восстановление не будет связано с образованием косметических дефектов и не повлияет на эстетическую привлекательность её внешности. Истцы переживали и испытывали чувство страха за здоровье друг друга, поскольку давно состоят в браке, в их семье сложились отношения, которым свойственны взаимная любовь, внимание, уважение и забота, а это значит, что наряду с их родителями и детьми, они друг для друга самые близкие люди. Факт причинения супругу вреда в результате наезда автомобиля не может не вызывать для второго супруга сильнейшие эмоциональные переживания и мучительное беспокойство. Только впоследствии, когда медицинские работники сообщили о положительной динамике восстановления полученных ими травм, они получили успокоение в отношении друг друга. До обращения в суд, истцы обращались к ФИО3 в устной форме и предложили добровольно возместить причиненный им вред. Изначально ответчик согласился пойти на переговоры, но затем отказался от добровольного возмещения вреда. В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 7 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично.
Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО4 Ранее в судебном заседании пояснила, что после случившегося ДТП у нее болело все тело, как будто каток проехал, ей приходилось носить закрытую одежду, чтобы скрывать ссадины и синяки, несмотря на теплую погоду. У нее был выбит палец, ощущалось онемение фаланги, вместе с тем она была вынуждена возить мужа на перевязки в поликлинику. В перерывах между перевязками дома она сама осуществляла за мужем уход. В связи с тем, что у него проявлялись гематомы, она боялась, что будет некроз. Она работает в «Центре дополнительного образования для детей» педагогом, а также специалистом по организации работы в <адрес> отделения общероссийского общественного государственного движения детей и молодежи «Движение первых». В ее обязанности входит организация и участие в общественных мероприятиях, осуществление фотосъемок данных мероприятий и опубликование в сети Интернет, что говорит о значимости внешнего вида для нее.
Чтобы не терять в заработке, она не оформила больничный, однако не поехала в командировку, 2-3 недели не могла осуществлять деятельность, связанную с работой, из-за выбитого пальца ей было больно расписываться в документах. В связи с тем, что супруг лежал дома, ей приходилось быть сильной, она была выбита из ритма жизни, наступила дисгармония, 3 недели было морально тяжело и не привычно.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, полагал что они обоснованы, а определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, одновременно просто и сложно, возможно это сделать, если представить на месте истца себя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что в момент произошедшего ДТП он почувствовал боль, после ДТП ночь он не спал, у него поднялась температура, все болело. Один раз в три дня он ездил в поликлинику на перевязку, ему было трудно передвигаться, так как был наложен гипс. 8 недель он находился на больничном и еще 2 недели реабилитации. Была теплая погода, он с трудом совершал гигиенические процедуры, так как все болело. Снова он учился ходить, и хромал вплоть до Нового года. После снятия швов рана стала кровить, из-за чего он испытал страх за свое здоровье. Страх за здоровье супруги он также переживал, пока были непонятны перспективы выздоровления. На бедре у него были ушиты две раны. До настоящего времени он испытывает страх передвижения на велосипеде, велосипедные прогулки являлись для него увлекательным времяпрепровождением вместе с семьей. В травматологическое отделение он не госпитализировался. В данное время он не хромает, однако нога реагирует на изменение погоды, устает и ноет. Каких-либо особенностей, способных повлиять на степень физических и нравственных страданий, не имеет.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями был не согласен в части размера заявленной компенсации морального вреда. Отметил, что у ФИО1 была согласно заключения эксперта лопина, а не перелом ноги, накладывали ему не гипс, а лонгету. При этом своей вины в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Выслушав истца ФИО1, представителя ФИО4, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Амирян М.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит, что исковые требованияФИО1, ФИО2 к ФИО3, подлежат удовлетворению в части.
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101), и ст.151 данного кодекса.
Согласно статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Поскольку семейное законодательство предполагает наличие чувства любви между членами семьи, утрата любимого человека (члена семьи) или причинение вреда его здоровью предполагает наличие у других членов семьи переживаний, то есть причинение им морального вреда. Это означает, что при доказанности факта наличия семейных отношений между истцамикакосновными потерпевшими факт причинения истцам морального вреда должен предполагаться, если ответчик не докажет обратное.
Из указанных норм и положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровью их близкому родственнику, члену семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно образование комплекса повреждений при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеющиеся повреждения расцениваются в комплексе как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>, возможно образование повреждений при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Установить точную давность и механизм образования ссадин спины не представляется возможным, в связи с тем, что в предоставленных медицинских документахотсутствует морфологическое описание данного телесногоповреждения, а при судебно-медицинском осмотре данные повреждения предъявлены не были. Соответственно установить причинно-следственную связь с ДТП, не представляется возможным. Имеющиеся повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,приложение к Приказу МзиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно исследованной в судебном заседании амбулаторной карты ФИО1 №, при посещении врача травматолога, ему проводилась рентгенограмма нижней трети левой голени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу: закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения, ушибленная рана левого бедра, ссадины левого локтевого сустава и спины, больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, и пояснений истцов, истец ФИО1 после закрытия больничного ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, а истец ФИО2 после оказания скорой медицинской помощи непосредственно после ДТП, также за медицинской помощью не обращалась. В связи с чем суд не находит доказательств физических страданий истцов после указанных моментов времени соответственно.
Постановлением Моршанского районного суда <адрес>по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО3 управлял транспортным средством УАЗ № № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил наезд на велосипедистов ФИО2 и ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО5 согласно заключению эксперта № получил вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 действиями ответчика ФИО3, являющегося водителем транспортного средства УАЗ № г/н № 68причинены телесные повреждения, в связи с которыми онииспытали физическую боль, понесли моральные и нравственные страдания.
Учитывая, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 в результате ДТП с участием транспортного средства УАЗ № г/н № 68под управлением ФИО3 подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные страдания, вызванные перенесенной физической болью и невозможностью длительное время продолжать полноценную жизнь, чувством страха за здоровье друг друга, беспокойство о восстановлении здоровья как своего собственного, так и супруга.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из имеющейся причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцам нравственных страданий, учитывает действия причинителя вреда – водителя автомобиляУАЗ № г/н № ФИО3, выразившиеся в наезде на ФИО1 и ФИО2 во время передвижения последних на велосипедах, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность нахождения истца ФИО1 на больничном, отказ истца ФИО2 от выдачи листка нетрудоспособности, периодичность обращения в связи с полученной травмой истца ФИО1 за медицинской помощью, виды и количество медицинских манипуляций и обследований во время нахождения на больничном, факт необращения ФИО2 за медицинской помощью после оказания скорой медицинской помощи непосредственно в день ДТП, степень телесных повреждений, вид трудовой деятельности истцов, вину ответчика и требования разумности и справедливости. Принимая во внимание принцип соразмерности определенной компенсации характеру и объёму нравственных страданийФИО1 и ФИО2, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Определяя компенсацию морального вреда, суд считает, что именно указанная выше сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
При рассмотрении настоящего дела истцом ФИО1 понесены судебные расходы, а именно по оплате госпошлины и юридических услуг, что подтверждается имеющимися в деле чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 302 руб. 54 коп., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд приходит к мнению, что издержки в сумме 10302 рубля 54 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
ФИО2 понесены судебные расходы, а именно по оплате госпошлины, что подтверждается имеющимся в деле чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. В связи с чем, суд приходит к мнению, что судебные издержки в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)
- компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей;
- судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг по составлению иска в размере10 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 302 рубля 54 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №)
- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;
- судебные расходы по оплате госпошлины - 3 000 рублей.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Болтышева
Решение принято в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.П. Болтышева