Дело №2-1144/2023

УИД 24 RS 0032-01-2022-004795-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Требования мотивированы тем, что 21.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Mitsubishi ASX г/н № под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», Mtrsedes Benz ML г/н № под управлением ФИО6, гражданская ответственность застрахована в СК «Надежда», Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО5, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Росгосстрах». Согласно административному материалу была установлена вина в ДТП ФИО5 На основании заявления ФИО1 от 04.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» 25.09.2020г. осуществило страховую выплату в размере 108600 рублей. 27.10.2020г. в АО «АльфаСтрахование» поступила заявление (претензия) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимых экспертиз, юридических услуг. 30.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ответчика о выплате неустойки в размере 2172 рублей, из которых 1890 рублей переведены на счет ответчика, 282 рубля удержаны в качестве налога. Ответчик обратился

к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному. Во исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 16.12.2020г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 доплату страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 107 900 рублей. Не согласившись с суммой выплаты ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с требованием взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения в сумме 123784 рублей, штраф, неустойку в сумме 218434,44 рублей, а также по дату фактического исполнения решения суда, убытки в связи с проведением независимой экспертизы в сумме 17000 рублей, расходы по составлению претензий в сумме 2000 рублей и 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в общей сумме 8000 рублей, оформление доверенности в сумме 1700 рублей, услуги представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1600 рублей. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» добровольно оплатило сумму возмещения в размере 123784 рубля. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 16.05.2022г. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания неустойки и штрафов, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 123 784 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, неустойка в сумме 60000 рублей, неустойка 207957, 12 рублей (неустойка 1% за день), компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 1 600 рублей, неустойку за период с 21.01.2022г. по день фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчете 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 123784 рублей, но не более 337828 рублей. 07.07.2022г. со счета компании была списана сумма в размере 436041, 12 рублей. Исходя из того, что доплата страхового возмещения в размере 123784 рублей была осуществлена 15.03.2022г. сумма неустойки должна составить 66843, 36 рублей (1% на сумму 123784 с 21.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма выплаченной ФИО1 неустойки в размере 141113,76 рублей является неосновательным обогащением. В ходе досудебного урегулирования ответчик частично погасила задолженность в размере 116809,79 рублей и 6974,21 рублей. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неверно рассчитанной неустойки в размере 141113,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022 рублей, определить к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленную с даты вступления решения суда в законную силу и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства в размере 141113,76 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на иск, в котором указала, что поскольку истцом 15.03.2022г. обязательство было исполнено не в полном объеме, сначала должны погашаться судебные издержки. Таким образом, из выплаченной 15.03.2022г. суммы в размере 123784 рубля были погашены судебные издержки в размере 23300 рублей и 100484 рублей основного долга. Неустойка за период с 16.03.2022по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35882 рубля. На момент исполнения решения суда размер задолженности составлял 206125,36 рублей, по исполнительному листу оплачено 436041,12 рублей, сумма к возврату составляет 229915,76 рублей. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 116809,79 рублей и 6974,21 рублей. Сумма, подлежащая к возврату, составляет 106131,76 рублей. Просит иск удовлетворить частично в сумме 106131,76 рублей.

Третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причины неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признал причины их неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт того, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований, в частности факт получения ответчиком денежных средств от истца без законных на то оснований.

Бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств, отсутствие обязательств в связи с передачей денежных средств возложено на ответчика.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела 21.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств Mitsubishi ASX г/н № под управлением собственника ФИО1, Mtrsedes Benz ML г/н № под управлением ФИО6, Nissan Wingroad г/н № под управлением ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалами административного производства по факту ДТП.

На основании заявления ФИО1 от 04.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» 25.09.2020г. осуществило страховую выплату в размере 108600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27.10.2020г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимых экспертиз, юридических услуг.

30.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ответчика о выплате неустойки в размере 2172 рублей, из которых 1890 рублей переведены на счет ответчика 03.11.2020г., 282 рубля удержаны в качестве налога, что подтверждается платежными поручениями № и № от 03.11.2020г.

Не согласившись с выплаченными суммами, ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, по составлению претензии и обращения к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.12.2020г. №№ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 107 900 рублей (сумма ущерба с учетом износа 216500 – выплаченное страховое возмещение 108600), а также неустойка в случае неисполнения данного решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, с учетом ранее выплаченной неустойки в сумме 2 172 рублей, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение экспертизы и услуги юриста отказано.

16.12.2020г. во исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 107900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 обратилась с иском в Советский районный суд <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 123 784 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 18914 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 1 600 рублей, всего 186 998 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 123 784 рублей, но не более 381 086 рублей.

15.03.2022г АО «АльфаСтрахование» добровольно выплатило ФИО1 сумму возмещения в размере 123784 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 16.05.2022г. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 123784 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 1 600 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга 123784 рублей, но не более 337828 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, определив ее из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга 123784 рубля, суд апелляционной инстанции не учел, что ответчиком 15.03.2022г. выплачена истцу сумма в размере 123784, в связи с чем, неустойка за период с 21.01.2020г. по 15.03.2022г. составляет 66843, 36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «АльфаСтрахование» удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства в размере 436041,12 рублей, из которых 123784 рублей- страховое возмещение, 20000 рублей- штраф, 60000 рублей- неустойка, 1000 рублей- компенсация морального вреда, 20000 рублей - юридические услуги, 1700 рублей - расходы на оформление доверенности, 1600 рублей- почтовые расходы, 207957,12 рублей- неустойка.

При этом с учетом выплаченных АО «АльфаСтрахование» ФИО1 сумм, размер удержания должен был составлять 197755, 36 рублей, в том числе 20000 рублей штраф, 60000 неустойка, 1000 рублей компенсация морального вреда, 20000 рублей юридические услуги, 1700 рублей расходы на оформление доверенности, 1600 рублей почтовые расходы, неустойка за период с 21.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66843, 36 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2022г. на остаток основного долга в размере 26562 рубля.

Определяя размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2022г. на остаток основного долга в размере 26562 рубля, суд исходит из положений ст. 319 ГК РФ согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем, выплаченная 15.03.2022г АО «АльфаСтрахование» сумма в размере 123784 рубля в первую очередь погасила судебные издержки ФИО1: расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности 1700 рублей, почтовые расходы в размере 1600 рублей, всего на сумму 23200 рублей и часть основного долга в размере 100484 рублей, в связи с чем остаток основного долга на момент исполнения решения суда-07.07.2022г. составлял 23300 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2022г. неустойка на остаток основного долга составляет 26562 рубля (23300х1%х114 дней).

С учетом изложенного, ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 238335, 75 рублей (436041,12-197705,36).

28.09.2022г. ФИО1 вернула АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 116809, 79 рублей и 18.10.2022г. вернула 6974,21 рублей, всего 123784 рублей. Излишне полученная ФИО1 сумма составляет 114551,76 рублей и является неосновательным обогащением ответчика. При этом доказательств подтверждающих наличие основания владения ответчиком указанными денежными средствами, наличие между сторонами договорных отношений послуживших основанием внесения указанных денежных средств, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в его интересах, не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения ст. 395. П.2 ст. 1107 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России исчисленные от суммы 114 551, 76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 4162 рубля. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3491,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, возврате неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 114 551 руб. 76 коп., расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 04 коп., а всего 118 042 руб. 80 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 114 551 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева