Решение по делу № 2-1112/2025 от 30.05.2025 - о запрете осуществления деятельности по сбросу сточных вод в водный объект в отсутствие разрешительной документации.

Дело № 2-1112/2025 13 мая 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-000649-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Ферапонтовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществления деятельности по сбросу сточных вод в водный объект в отсутствие разрешительной документации,

установил:

Прокурор Петродворцового района обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просит запретить ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод в водный объект – ручей Стрелка в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту сброса сточных вод в водный объект – ручей Стрелка в отсутствие разрешительной документации вблизи адреса: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по указанному адресу, в ручей Стрелка выведен выпуск, из которого на момент осмотра наблюдался сброс сточных вод. Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга решения о предоставлении водного объекта – ручей Стрелка в пользование для сброса сточных вод ФИО2 не выдавалось, сброс сточных вод в ручей Стрелка осуществляется собственником земельного участка с кадастровым номером № через вышеуказанный выпуск в отсутствие разрешительной документации. Согласно сведениям, представленными ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлено, что по результатам совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в районе географических координат <адрес> обнаружен выпуск в ручей Стрелка, через который осуществляется сброс сточных вод, характерных для хозяйственно-бытового стока, отведение сточных вод с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется в септик и далее через канализационную сеть в ручей Стрелка, указанный факт сброса установлен с использованием органического красителя «Уранин-А». Договор водоотведения в отношении вышеуказанного земельного участка Предприятием с собственником земельного участка не заключался.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Представитель истца ст. помощник прокурора Петродорцового района Санкт-Петербурга Ферапонтова К.Н. в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, суду пояснил, что ФИО2 является его дочерью. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в землю зарыты 14 бетонных колодцев, указанные канализационные сети сделаны по строительному плану. В месяц два-три раза на основании договора приезжает специализированная организация и осуществляет откачку канализации. Полагает, что имелся сдвиг колец, ввиду чего было вытекание. В настоящее время он переделал канализацию, чтобы она не вытекала.

Представитель третьего лица Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платности природопользования; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к компонентам природной среды относятся, в том числе, поверхностные воды и почва.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту сброса сточных вод в водный объект – ручей Стрелка в отсутствие разрешительной документации вблизи адреса: <адрес>

Проверкой установлено, что с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по указанному адресу, в ручей Стрелка выведен выпуск, из которого на момент осмотр наблюдался сброс сточных вод.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга решения о предоставлении водного объекта - ручей Стрелка в пользование для сброса сточных вод ФИО2 не выдавалось, сброс сточных вод в ручей Стрелка осуществляется собственником земельного участка с кадастровым номером № через вышеуказанный выпуск в отсутствие разрешительной документации.

Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Таким образом, суд полагает заявленные требования прокурора Перодворцового района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете осуществлять сброс сточных вод удовлетворить.

Запретить ФИО2, <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять сброс сточных вод в водный объект – ручей Стрелка в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.