Дело № 2-5074/2023
22RS0068-01-2023-004797-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Устименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов дохода в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем истец узнал только в 2022 году. В настоящее время по указанному исполнительному производству образовалась задолженность в размере 1 384 687,76 руб. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, при расчете задолженности по алиментам судебный пристав – исполнитель не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся еще один ребенок – ФИО7 (ФИО8) Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в указанный период истец должен был оплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов доходов. Имеет намерение оплатить задолженность по алиментам в полном объеме, однако, необходимо произвести их правильный расчет, уменьшив сумму долга до 325 680,43 руб., в противном случае, ответчик нарушит права истца.
На основании изложенного истец просит восстановить срок для обращения с настоящим иском, уменьшить размер алиментов до 1/6 доли всех видов заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 325 680,43 руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что узнал о наличии задолженности в 2022 году, обратился к судебному приставу – исполнителю за перерасчетом, поскольку готов оплатить задолженность, однако, судебный пристав-исполнитель перерасчет не произвел, хотя знал что имеется еще один ребенок. Доход составляет 25-30 000 руб. в месяц, официально трудоустроен, судебный пристав-исполнитель пояснила, что смогла найти истца только в 2022 году и начала удержания.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №...., с ФИО1 взысканы алименты в размере ? части заработка и иных видов дохода ежемесячно в пользу ФИО2 на содержание ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ н.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов.
Согласно сведениям ЕГРП, у ФИО2 в собственности имеется квартира по адресу: ...., <данные изъяты> В собственности истца имеется ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: ....; нежилое помещение по адресу: ...., пом. Н6; квартира по адресу: .....
Согласно данных УФНС России по ...., истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доход ФИО1 за 2020 составил: 53108,73 руб. и 114583,71 руб.; за 2021 – 32585,32 руб., 25000 руб., 10500 руб. и 214117,42 руб.; за 2022 – 58914,25 руб. и 294618,70 руб.
Доход ФИО2 составил за 2019- 340139,40 руб., за 2020 – 632942,07 руб., за 2021 – 669625,50 руб. и 3998,97 руб.; за 2022 – 727353,79 руб. и 16009,74 руб.
Из ОСФР по Алтайскому краю по запросу суда получены аналогичные сведения относительно доходов сторон.
Транспортные средства как в собственности истца, так и ответчика отсутствуют, что подтверждается ответом УМВД Росси по г. Барнаулу от 18.09.2023.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен размере задолженности – 1 384 687,76 руб.
Также в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления об определении задолженности по алиментам.Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административной иск ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности оставлен без удовлетворения.
Основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском послужило то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из установленного судебным приказом размера - 1/4 части всех видов доходов, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся еще один несовершеннолетний ребенок, следовательно, размер алиментов должен был составлять 1/6 части всех видов заработка. Указанное свидетельствует о необходимости снизить размер алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме этого, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, необходимо учитывать и требования статей 113 и 114 Семейного кодекса Российской Федерации.
Так, пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Действительно, как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении, истец является отцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в настоящее время ФИО7).
Вместе с тем, с учетом изложенных положений закона, оснований для снижения размера алиментов за прошлый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, перерасчета задолженности по алиментам у суда не имеется. Установленный судебным постановлением размер взыскиваемых алиментов во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда, о чем указано выше.
Относительно заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока для обращения с настоящим иском, суд отмечает следующее.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), а при рассмотрении настоящего спора данное заявление никем из сторон заявлено не было, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у суда не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Н.Н. Попова