Судья: Дрепа М.В. Дело № 33-26274/23

№ 2-866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова С.Ю.,

судей Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску ФИО1 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в ............ о признании незаконным решения об отказе во включении в сводный список претендентов на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерству труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, Государственному казенному учреждению Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в ............, в котором просил признать за ФИО1 право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и обязать Министерство труда и социального развития Краснодарского края включить ФИО1 в списки граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022г.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывал, что он является «инвалидом с детства» первой группы. До периода времени с .......... по .......... он проходил медицинское освидетельствование и продлевал инвалидность на 1, 2 года.

Решением бюро от .......... ФИО1 установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 2 года (до ...........), причина пропуска срока переосвидетельствования с .......... по ........... признана уважительной, техническая ошибка. В период времени с ........... по ........... ФИО1 не прерывались выплаты социального пособия по инвалидности. В связи с чем, истец указывал, что в период пропуска срока переосвидетельствования ФИО1 также страдал заболеванием, по которому ему была установлена инвалидность, что подтверждается установлением в последующие периоды статуса инвалида с детства, а с ........... первой группы инвалидности бессрочно, с указанием причины инвалидности: инвалид с детства.

Однако согласно уведомления УСЗН от ........... ........, Министерством отказано во включении истца в список граждан-претендентов из числа инвалидов, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в .........., поскольку не представлены документы, подтверждающие отнесение его к категории инвалидов в период с .......... по ..........г.

В связи с несогласием с указанным уведомлением истец обратился в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: признано недействительным решение Министерства труда и социального развития Краснодарского края от .......... об отказе включить ФИО1 в сводный список граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в ........... На Министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность включить ФИО1 в сводный список граждан-претендентов из числа инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в ...........

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерству труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ...........5 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, при этом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что к заявлению о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность граждане, являющиеся инвалидами, прилагают, в том числе документы, подтверждающие отнесение их к категории инвалидов на протяжении всего периода нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При проверке Министерством документов ФИО1 установлено, что документы, подтверждающие отнесение его к категории инвалидов с .......... по .......... отсутствуют, в указанный период законные представители ФИО1 с заявлением о переосвидетельствовании не обращались, а обратились только ...........

Так же апеллянт указывает, что решение Министерства об отказе во включении истца в список, является законным, поскольку отсутствовал судебный акт о признании за ФИО1 соответствующего права, либо юридического факта.

При этом само по себе признание пропуска срока переосвидетельствования уважительным, не означает, что такой пропуск не влечет правовых последствий для гражданина, но требует совершения определенных юридически значимых действий. Запись об уважительности причин пропуска срока переосвидетельствования в выписке из акта освидетельствования ФИО1 не внесена.

Так же апеллянт указывает, что в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции отсутствует признание права истца на получение меры социальной поддержки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ...........6 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что Министерство не возражает, что у истца есть право на получение меры социальной поддержки, но нужно подать соответствующее исковое заявление, согласно установленного порядка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал в отношении жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, дополнительно пояснив, что требования признания за ним права на получение социальной поддержки ФИО1 заявлялись суду, и истец от них не отказывался. Причиной пропуска срока переосвидетельствования по инвалидности с .......... по .......... являлась техническая ошибка, так как со стороны ФИО1 был предоставлен полным комплект документов, но произошел какой-то сбой, по независящим от истца причинам.

В судебное заседание суд апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ Краснодарского края – Управления социальной защиты населения в ............ не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Манукян (до перемены фамилии - ФИО2) Э.А. .......... года рождения, с .......... стоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик по списку граждан категорий муниципальной подведомственности под ........, по списку инвалидов под .........

Согласно справке серии ........ ........, выданной ...........10, ФИО1 с ........... бессрочно установлена ................ инвалидности, причина инвалидности – «инвалидность с детства».

В соответствии с письмом Бюро от ........... ........ ФИО3 признавался инвалидом в категории «ребенок-инвалид» с .......... со сроком переосвидетельствования 1,2 года.

.......... решением Бюро ФИО3 установлена инвалидность сроком на 2 года (до ..........), очередное переосвидетельствование назначено на ...........

В период с .......... по .......... законные представители ФИО3 с целью его переосвидетельствования в Бюро не обращались, так как заявление и направление на Медико-социальную экспертизу, оформленное МУЗ «Детская городская больница» ............ поступили в Бюро только ...........

.......... в Бюро проведена медико-социальная экспертиза ФИО3, и решением от .......... ему установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 2 года (до ..........). Причина пропуска срока переосвидетельствования с .......... по .......... признана уважительной.

Уведомлением УСЗН от ........... Министерством отказано во включении ФИО1 в список граждан-претендентов из числа инвалидов, на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в 2022 году, поскольку не представлены документы, подтверждающие отнесение его к категории инвалидов в период с .......... по ..........

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 28.07.2006 г. № 1077-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий», исходил из того решение Бюро от .........., согласно которого причина пропуска срока переосвидетельствования ФИО1 с .......... по .......... признана уважительной, не отменено и обязательно для исполнения, при этом ФИО1 является инвалидом с детства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На территории Краснодарского края предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов регулируется Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 года № 1077-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий», Порядком предоставления за счет средств федерального бюджета единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения инвалидам и ветеранам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий и единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, и семьям, имеющим ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 229 «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета ветеранов, бывших несовершеннолетних узников фашизма, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, и семей, имеющих ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет».

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии в выписке из акта освидетельствования ФИО1 записи об уважительности причин пропуска срока переосвидетельствования, судебная коллегия учитывает, что согласно письма Бюро от ........... ........ внесение изменений в выписку из акта освидетельствования ФИО4 не представляется возможным, по причине истечения установленного срока инвалидности и действия данной справки, при этом отсутствие записи в справке об установлении инвалидности Шурдумова (Э.А.) за период с .......... по .......... является технической ошибкой (л.д. 11).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что причинно-следственная связь между отсутствием сведений об инвалидности ФИО1 за период с .......... по .......... в справке об установлении инвалидности, в выписке из акта освидетельствования и действиями (бездействиями) ФИО1 либо его законных представителей отсутствует, так как имела место техническая ошибка.

Комиссией Бюро причина пропуска сроков переосвидетельствования ФИО4 признана уважительной.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1, имея категорию «инвалид с детства» первой группы, а так же подтверждение наличия инвалидности при проведении медико-социальной экспертизы с .......... по .........., не относился к категории инвалидов на протяжении всего периода нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, у судебной коллегии не имеется.

Лишения ФИО1 права на получение гарантированных государством мер социальной поддержки, в связи с наличием технической ошибки, в данном случае недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, резолютивная часть судебного акта не содержит выводов по исковым требованиям ФИО1 о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность в соответствии с Законом № 181-ФЗ, в связи с чем, с целью реализации истцом гарантированных государством социальных прав, суд апелляционной инстанции дополняет решение суда положением о признании за истцом права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность в соответствии с Законом № 181-ФЗ.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года – изменить, добавить в резолютивную часть судебного акта следующее положение: «Признать за ФИО1, .......... года рождения, право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»».

В остальном решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерству труда и социального развития Краснодарского края по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи: Мануилова Е.С.

...........3