Дело № 2а- 544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 10 февраля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Дейбус А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

переводчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что 19 апреля 2022 года получил уведомление о неразрешении ему въезда на территорию РФ. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком не исследовались и не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с его семейным положением. Его супруга ФИО6 является гражданкой РФ, они проживают совместно в жилом помещении, предоставленном ей как ребенку-сироте. Его мать имеет вид на жительство в РФ. 29.12.2021 он получил патент. Полагает, что допущенные правонарушения не представляют большой общественной опасности, а принятое решение нельзя признать необходимым и соразмерным содеянному, ограничивает его право на уважение личной и семейной жизни. Учитывая изложенное, он будет вынужден покинуть Российскую Федерацию, за пределами которой у него нет родственников. Ссылается на нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец, его представитель приняли участие в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, поддержали заявленное требование и просили его удовлетворить. Административный истец пояснил, что русским языком владеет достаточно, плохо понимает быструю речь.

В судебном заседании и отзыве, представленном в суд, представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявленными требованиями не согласился, указал, что ФИО1 13 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Совершение указанных правонарушений ставит под угрозу здоровье и жизнь человека при управлении источником повышенной опасности. Исходя из ответа ЗАГС, близкие родственники, имеющие гражданство РФ у ФИО1 отсутствуют. Оспариваемое решение не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца. Пребывая на территории РФ, трудовой договор он заключил лишь в марте 2022 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Одним из специальных актов является Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который, как указано в его статье 1, определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании подпункта 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан. На территории Российской Федерации ФИО1 пребывает с 2019 года.

ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлениями должностных лиц ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску: 10.03.2021 по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ; 30.04.2021 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; 24.05.2021 по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ; 06.06.2021 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; 07.06.2021 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 07.06.2021 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; 21.11.2021 по ч. 12.6 КоАП РФ; 21.11.2021 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; 27.11.2021 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; 27.11.2021 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; 12.12.2021 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ; 12.12.2021 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ; 04.03.2022 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за каждое совершенное административное правонарушение ФИО5 о назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановление от 04 марта 2022 года вступило в законную силу 14 марта 2022 года

Решением УМВД России по ЯНАО от 19 апреля 2022 года на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 14.03.2025.

Уведомление о принятом решении получено административным истцом 22.04.2022.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ установлен при проверке по базе ИЦ ИБД Ямал при обращении его с заявлением об оформлении патента, о чем 17.02.2022 направлено сообщение начальнику УВМ УМВД России по ЯНАО.

Из материалов дела следует, что административный истец детей не имеет. Его родители являются гражданами Республики Азербайджан

29.12.2021 ФИО1 выдан патент. С 01 марта 2022 года ФИО1 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7 к.

Вместе с тем, административный истец вступил в брак после выявление миграционным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что проживает с ФИО1, они планируют детей, готова выехать вместе с супругом, проживать в стране его национальной принадлежности, азербайджанским языком владеет.

Иных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, денонсированной после принятия оспариваемого решения, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

ФИО1 тринадцать раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Миграционный орган имел законные основания для принятия решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации, поскольку он более двух раз за непродолжительный период времени привлекался к административной ответственности за совершение административным правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Следовательно, принятие решения, ограничивающего права и свободы истца, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Факт получения патента не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим права административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 14 марта 2025 года не влекут за собой запрет на пребывание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах, решение Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 апреля 2022 года в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 19 апреля 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И.Позднякова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.