К делу № 2-3231/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-002280-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 21 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лазер Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец обратилась к ООО «Лазер Ритейл» за оказанием услуг по лазерной эпиляции. 22.05.2022 и 27.06.2022 были оплачены денежные средства за услуги авансовым платежом, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 59000 руб. После получения 2 процедур лазерной эпиляции на общую сумму 13490 руб. истец приняла решение отказаться от оставшихся услуг.

17.08.2022 истец направило ответчику электронное письмо с требованием возврата части денежных средств, но 31.08.2022 получила отказ на претензию.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 44610 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с 31.08.2022 по 26.04.2023 в размере 319853,70 руб. (44610 х 239 х 3%), штраф и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лазер Ритейл» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2023, поступила ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности участвовать по видеоконференц-связи.

Ходатайство представителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела суд расценивает, как заявленное с целью затягивания рассмотрения дела, поскольку ООО «Лазер Ритейл» имел возможность заблаговременно предоставить суду письменный отзыв либо возражения на исковое заявление.

С учетом не допущения нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок, суд признает неявку ответчика ООО «Лазер Ритейл» неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3231/2023, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в ст. 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указывает истец в иске она обратилась к ООО «Лазер Ритейл» за оказанием услуг по лазерной эпиляции. 22.05.2022 и 27.06.2022 истец оплатила денежные средства за услуги авансовым платежом, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 59000 руб. После получения 2 процедур лазерной эпиляции на общую сумму 13490 руб. истец приняла решение отказаться от оставшихся услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на чеки об оплате на суммы, соответственно, 6780 руб., 19990 руб., 27530 руб., 4790 руб. (л.д.10), однако доказательств, что указанные денежные средства оплачены за конкретные предоставленные услуги ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

Право на изменение исковых требований судом было разъяснено истцу в судебном заседании, истец исковые требования не изменил.

Истцом не представлено подтверждение заключения договора с ответчиком, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре и его условиях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, а также положения приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей необходимо отказать.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования (о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов) также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лазер Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 44610 руб., неустойки за период с 31.08.2022 по 26.04.2023 в размере 319853,70 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов, понесенных по оплате юридической помощи в размере 50000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023