Дело №2-2211/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002195-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Ян М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на автомобиль TOYOTA HILUX SURF, 1986 года выпуска и автомобиль TOYOTA COROLLA, 1997 года выпуска, признать за истцом право собственности на указанные транспортные средства, возложить обязанность на ответчика передать истцу указанные транспортные средства.
Требования мотивированы тем, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 780 000 руб. сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа, стороны заключили договор залога автомобилей TOYOTA HILUX SURF и TOYOTA COROLLA. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании положений ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает возможным передать автомобили в собственность залогодержателя.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Дело слушанием отложено на 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска, подлежит возврату.
Руководствуясь абз.7 ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 11 000 руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/187 от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.С. Шмидт