Дело № 2-762/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003606-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что место 21.01.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортному средству Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № п. 13.9 ПДД РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства составил руб. ( руб. + руб.), что подтверждается платежным поручением № № от 04.06.2024. С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства составил руб. САО «Ресо-Гарантия» в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу руб., что подтверждается платежным поручением № № от 03.07.2024. Таким образом, долг ответчика составляет руб. ( руб. – страховое возмещение - руб. лимит ответственности страховщика ответчика). На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № ФИО2, САО "Ресо-Гарантия" и второй участник ДТП ФИО3

Истец АО «СОГАЗ» и представитель истца ООО "Юридический центр "АЛГОРИТМ", будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика и его представителя получена адресатами (л.д. 153,157).

Ранее представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против исковые требований, поскольку по договору ОСАГО лимит выплаченной страховой суммы не превышен, истец данную сумму не оспаривал.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в адрес суда с отметкой «истец срок хранения» (л.д. 151).

Третье лицо САО "Ресо-Гарантия", будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица получена адресатом (л.д. 156).

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица получена адресатом (л.д. 156).

Согласно ст. 167 и ст. 233 ГПК, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

Судом установлено, что по адресу: 21.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 21.01.2024 (л.д. 60), схемой с места ДТП от 21.01.2024 (л.д. 61), сведениями об участниках ДТП от 21.01.2024 (л.д. 62), объяснениями ФИО3 от 21.01.2024 (л.д. 63), объяснениями ФИО1 от 21.01.2024 (л.д. 64).

В результате ДТП транспортному средству Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 01.02.2024 (л.д. 17 обр.стр.-18).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №, срок страхования с 28.05.2023 до 24 час. 00 мин. 27.05.2024 (л.д. 23-28).

26.01.2024 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29).

Поврежденное транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № было направлено в СТАО ИП ФИО6 на ремонт (л.д. 36-38), при помощи услуг эвакуатора в размере руб., что подтверждается актом выполненных работ № 18 от 22.01.2024 (л.д. 40).

Стоимость ремонта составляет руб., что подтверждается счетом на оплату № № от 08.05.2024 (л.д. 39), данные денежные средства были выплачены ИП ФИО6, что подтверждается платежным поручением № № от 04.06.2024 (л.д. 41).

Таким образом, размер ущерба возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № составил руб. ( руб. + руб.).

Согласно итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № стоимость устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет руб., стоимость устранение дефектов без учета износа составляет руб. (л.д. 89)

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом АО «СОГАЗ» произвело САО «Ресо-Гарантия» выплату по суброгационному требованию № № от 18.06.2024 в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 03.07.2024 (л.д. 91). Невозмещенным остался ущерб в сумме руб. ( руб. - руб.).

В своих возражениях ответчик с размером ущерба не согласился, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец АО «СОГАЗ» просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № № от 27.11.2024 свидетельствующее об уплате АО «СОГАЗ» государственной пошлины в размере руб.

С учетом данных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу АО "СОГАЗ", ОГРН <***> сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.

Председательствующий судья Д.А. Споршев