Судья Воронова Е.С. Дело № 22к-1299-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2023 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для надлежащего оформления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Васильченко Т.В., предлагавшей судебное решение изменить, указав об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

К.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными отказы руководства СО по г.Мурманску и руководства СУ СК РФ по Мурманской области в регистрации в КУСП его заявления от 19.08.2022 года о возбуждении уголовного дела и проведения по нему доследственной проверки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней К.М. считает постановление суда незаконным и указывает, что в постановлении суда не указана норма закона, предусматривающая возврат жалобы заявителю в связи с неподсудностью, отсутствует разъяснение суда в какой суд ему стоит обратиться, кроме того, судом не разрешено его заявление об отводе всего состава районного суда. Находит несостоятельными выводы суда об отсутствии у него полномочий на подачу жалоб в порядке УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, К.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконный отказ руководства следственного отдела по г.Мурманску и следственного управления по Мурманской области, которая была возвращена ему судом для надлежащего оформления по тем мотивам, что в представленных заявителем материалах и тексте жалобы отсутствуют сведения, подтверждающие подсудность жалобы, кроме того, приложенная заявителем доверенность не предусматривает полномочий на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

С таким решением суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (в ред. от 28 июня 2022 года), в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судом выполнены не в полной мере.

Как видно из содержания жалобы, она подана самим заявителем, в ней указаны какие действия (бездействие) каких должностных лиц им обжалуются, содержатся, в том числе, сведения, позволяющие определить ее подсудность. Таким образом, оснований для возвращения жалобы у суда не имелось.

При таком положении судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 июня 2023 года, которым жалоба К.М. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю, отменить и направить жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу К.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: