Дело № 12-429/2023

(03RS0040-01-2023-001749-44)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда РБ Галяутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Негабаритка» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230803003236 от 03.08.2023. и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.09.2023 г. по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО « Негабаритка»,

установил:

Защитник ООО «Негабаритка» (далее общество) Понамарев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230803003236 от 03.08.2023. и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.09.2023 г. по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО « Негабаритка», указав, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. На вышеупомянутое постановление законным представителем общества была подана жалоба вышестоящему должностному лицу однако решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.09.2023 г. решение оставлено без изменений. Просит отменить вышеупомянутые постановление и решение, прекратить производство по делу ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения транспортное средство было передано в аренду ООО «АТП -31». Рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом носило формальный характер т.к. общество не было уведомлено о рассмотрении жалобы.

Законный представитель общества, его защитник Понамарев С.А., ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, допустимые габариты автопоезда по длине равны 20 м., по ширине 2,55 м., по высоте 4 м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.07.2023 в 00:39:59 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской номер 209574, работающим в автоматическом режиме, по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, по акту № 12 244 от 11.07.2023 г. зафиксировано управление водителем тяжеловесным транспортным средством марки Мерседес-Бенц 1845 LS, государственный регистрационный знак (далее грз) №, в составе 5-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «Негабаритка», с перевозкой крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по длине автопоезда на 4,69 м., двигаясь с длиной 24.69 м. (с учётом погрешности 0,5м) при допустимой дине 20.00 м., по ширине на 0,09 м., двигаясь с шириной 2,64 м. (с учётом погрешности 0,1 м), при допустимой ширине 2,545 м., на 0,05 м. двигаясь с высотой 4,05 м. (с учётом погрешности 0,06 м), при допустимой высоте 4.00 м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

На данное постановлением генеральным директором общества была подана жалоба в которой содержался довод о нахождении ТС в аренде без указания конкретного лица. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов обществом начальнику ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО представлено не было в связи с чем решением от 22.09.2023г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов о нахождении вышеупомянутого ТС в аренде у другого лица обществом и его защитником каких-либо доказательств не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностные лица – государственный инспектор и начальник ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО пришли к правильному выводу о наличии в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника о не извещении начальником ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО общества о дате рассмотрения им жалобы опровергаются содержащейся в деле телефонограммой от 15.09.2023 г., согласно которой в 10.10 час. гос. инспектор ФИО4 с тел. № на тел. № известил директора общества ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, прошёл поверку сроком до 04.10.2023.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты измерения габаритов транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по габаритам транспортного средства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230803003236 от 03.08.2023. и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 22.09.2023 г. по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО « Негабаритка» оставить без изменений, а жалобу защитника общества Панамарева С.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело №12-429/2023 (03RS0040-01-2023-001749-44).

Судья Р.Р. Галяутдинов