производство по делу № 5-196/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г.Урай ХМАО – Югры 06 сентября 2023 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд из ОМВД России по г.Урай поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

Изучив при подготовке дела представленные протокол и материалы, суд пришёл к выводу, что их рассмотрение в судебном заседании невозможно ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Для устранения недостатков протокол и материалы следует возвратить составителю. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

В силу пункта 4 ч. 1 ст. ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 23.12.2021) (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5) указывается, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, указанное дело в отношении ФИО1 уже возвращалось должностному лицу, его составившему, для устранения препятствий в его рассмотрении судом. В определении суда было указано на недостатки протокола и материалов. Однако фактически ни один из недостатков устранен так и не был.

Так в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетних детей, граждан РФ, сам ФИО1 указывает на то, что он проживает совместно с матерью детей – бывшей супругой, однако данные доводы, в ходе устранения недостатков протокола, так и не проверены.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию т.е. п. 12. ст. 27 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которая устанавливает, что запрещен въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации они превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сам по себе въезд на территорию РФ ФИО1 был осуществлен с разрешения уполномоченного на то органа исполнительной власти РФ, так как въезд был осуществлен ФИО1 через официальный пограничный пункт, по действующему паспорту, в котором имеются отметки о продолжительности предыдущего пребывания ФИО1 на территории РФ. Каких либо сведений указывающих на то, что ФИО1 предпринимал какие то умышленные действия которые бы ввели в заблуждение лиц, уполномоченных давать разрешение на въезд на территорию РФ в материалах дела не содержится. В связи с этим суд полагает, что вменяемое ФИО1 нарушение правил въезда, не подтверждено в полной мере.

Кроме того, вышеуказанное обстоятельство, а так же анализ описания в протоколе нарушения допущенного ФИО1 дает суду основания полагать, что должностным лицом описывается нарушение ФИО1 правил пребывания на территории РФ, которая регулируется иным нормативно-правовым актом, указание на который должно быть в протоколе, так как ст. 28.2 КоАП РФ требует, что для выявления в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, необходимо установить и зафиксировать в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения и конкретную норму закона (пункт, часть, статью специального закона), которая была нарушена действиями (бездействием) привлекаемого лица, в силу того, что диспозиция части 1 ст. 18.8 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной). А отсутствие таких сведений относятся к существенному недостатку указанного процессуального документа.

Отмеченная совокупность обстоятельств лишает судью возможности принять правильное решение по делу, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы должны быть возвращены в ОМВД России по г. Урай – органу, составившему административный протокол, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 14 января 2000 года № 1-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П; Определение от 6 июля 2010 года № 1086-0-0).

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает право указанного лица на судебную защиту. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и представленные материалы в ОМВД России по г. Урай.

Копии определения направить ОМВД России по г.Урай и ФИО1.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.Г. Гильманов