Дело №

64RS0043-01-2023-000496-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Заяц Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) судьей Волжского районного суда г. Саратова было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № (ВС №) о взыскании денежной задолженности в размере 76 339 рублей 69 копеек по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: адрес регистрации: <адрес>, паспортные данные: №, выданный иные данные ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 831 рубль 09 копеек.

28.12..2021 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и общества с ограниченной ответственностью «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО2 действующего на основании Устава заключили ФИО5 уступки прав (требований) №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора уступки прав (требований) № 189/Д/21 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт, заключенных с физическими лицами (далее - «Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменты передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписанных Сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указанные реестры с момента подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями Договора. Права (требования) к Должникам передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами реестра. Датой перехода к Цессионарию прав (требований) является дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3.

Так, руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и ФИО5 уступки прав (требований) № АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат ИНН № ОГРН №, юридический и почтовый адрес: <адрес>, сокращенное наименование ООО Сармат (далее - Цессионарий, Истец, Взыскатель, Заявитель) право требования задолженности по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, выдан ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:, адрес регистрации: <адрес>, паспортные данные: №, выдан иные данные ДД.ММ.ГГГГ (далее - Ответчик, Заемщик).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Должника ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с момента, вынесенного ранее решения суда № (ВС №) от ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной задолженности в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 09 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, решением суда постановлено:

«взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании пластиковой карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 339 рублей 69 копеек, из которых суммы задолженности в пределах лимита кредитования - 26 324 рубля 09 копеек, суммы сверхлимитной задолженности 0,00 рублей, пени за просрочку оплаты задолженности - 50 015 рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме 2490 рублей 19 копеек, а всего 78 829 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 88 копеек.»

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова отказано ОО «Сармат» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «САРМАТ» заключен ФИО5 уступки прав (требований) № право требования задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ПО УСЛУОИВЯМ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт (далее по тексту – «Кредитные договоры»), заключенные с физическими лицами (далее - «Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержаться в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения № 1, Приложения № 2, Приложения № 3, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указанные реестры с момента подписания Сторонами становиться неотъемлемыми частями договора. Права (требования) к должнику передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами реестра.

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) является дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3.

Настоящий договор является документом, позволяющим Цессионарию с даты, перехода к нему прав (требований) предъявлять к Должнику по основным обязательствам права кредитора в соответствии с условиями Договора и Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1, Приложении № 2, Приложении № 3.

Согласно приложения № 1 к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования передано сумма задолженности по основному долгу в том числе просроченному 26 324 рубля 09 копеек,, сумма пени/штрафа 50 015 рублей 60 копеек, сумма госпошлины 2 490 рублей 19 копеек.

Из вышеизложенного следует, что по заключенному договору цессии к ООО «Сармат» перешло право требования суммы взысканных по решению Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ООО «Сармат» отказано в процессуальном правопреемстве по указанному делу в связи с пропуском срока предъявления к исполнению.

Как следует из содержания решения суда, истец открывает клиенту счет для отражения операций по Картам и устанавливает ответчику персональный лимит кредитования в сумме 72 000 рублей со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за его пользование в размере до ДД.ММ.ГГГГ 16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 21% годовых.

Срок исковой давности по предъявлению требований по условиям заключенного договора истек, решений суда о взыскании в пользу ООО «Сармат» задолженности по условиям заключенного договора истцом при обращении в суд с иском не представлено. Договором, заключенным с ФИО3 не предусмотрено взыскание процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу что решение финансового уполномоченного нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих право истца на взыскание с ответчика процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ по договору заключенному с ОАО АКБ «Абсолют Банк» в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья