Дело 1-831/2023

07RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2023 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Д.В.,

подсудимого Г.А.А.,

защитника - адвоката Ш.А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т.,

а также потерпевшей Ш.Е.С.,

её представителя – адвоката Ж.А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Г.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Г.А.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. от входной двери подъезда №, <адрес> в <адрес>, КБР, обнаружив на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Ш.Е.С., оснащенную функцией бесконтактного обслуживания, дающей возможность совершения с её использованием платежей без ввода кода безопасности, из корыстных побуждений, задался умыслом, направленным на тайное хищение безналичных денежных средств, имеющихся на банковском счете данной карты.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ш.Е.С., Г.А.А., в ту же ночь, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 15 мин., зайдя в помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, используя обнаруженную банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытую на имя Ш.Е.С. в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, с использованием функции бесконтактного обслуживания, дающей возможность совершения платежей без ввода кода безопасности, в счет оплаты стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей, перевел с вышеуказанного банковского счета, принадлежащей Ш.Е.С. безналичные денежные на расчетный счет индивидуального предпринимателя К.Ф.М. №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин., в размере 445 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин., в размере 745 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 27 мин., в размере 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 34 мин., в размере 350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин., в размере 185 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин., в размере 150 руб.

Таким образом, Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 23 мин. по 01 час. 40 мин., находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, тайно похитил безналичные денежные средства в общей сумме 2 575 рублей с банковского счета Ш.Е.С., причинив последней значительный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый Г.А.А. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Г.А.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Г.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался своими делами. Примерно в 22 час. он вышел из дома на прогулку по району «Искож».

Находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, примерно в 22 час. 20 мин., между первым и вторым подъездом, на асфальте он обнаружил банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», на имя Ш.Е.С., которая была кем-то утеряна. В этот момент, у него возникли мысли о том, что он может воспользоваться данной банковской картой, путем осуществления покупок бесконтактным способом (без ввода пин-кода). В связи с этим, он поднял данную банковскую карту и положил к себе в карман надетых на нем брюк, после чего направился дальше прогуливаться. Прогуливаясь по району, прошло некоторое время и примерно в 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он дошел до круглосуточного продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Зайдя в указанный магазин, он взял одну бутылку разливного пива, стоимостью 150 руб., одноразовый стакан, стоимостью 5 руб. и два хот-дога стоимостью 145 руб. каждая, итого на общую сумму 445 руб. В ходе изложенных событий, он решил реализовать свой преступный умысел и решил произвести оплату за указанные товары банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Ш.Е.С., однако он не знал пин-код от данной карты, в связи с чем, произвел оплату бесконтактным способом, т.е. прикладыванием карты к кассовому терминалу. Приложив карту к терминалу, он оплатил за покупку вышеуказанных продуктов, тем самым похитил денежные средства с банковской карты. Затем, он взял электронную сигарету, стоимостью 745 руб., и оплатил вышеуказанным способом. После этого, он приобрел еще четыре пачки сигарет, под названием «Ротманс», стоимостью по 175 руб. каждая, итого на сумму 700 руб., за которые также оплатил вышеуказанным способом с вышеуказанной банковской карты. Спустя несколько минут, он выбрал закуски к пиву, после чего приложил карту к терминалу для оплаты, однако оплата не прошла. После этого, он попросил продавца продать ему еще две бутылки пива в стеклянной бутылке, стоимостью 175 каждая, итого на 350 руб., за которые он также оплатил картой, вышеуказанным способом. После этого, он решил купить еще одну бутылку пива, стоимостью 185 руб., и снова оплатил картой, и оплата прошла успешно. Затем, он еще купил пачку сигарет под названием «Классик», стоимостью 150 руб., за которую расплатился вышеуказанным способом. После этого, он покинул помещение магазина и направился домой. При вышеизложенных обстоятельствах, в данном магазине он с использованием банковской картой №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Ш.Е.С., осуществил частичную оплату товаров, так как знал о том, что по карте без ввода пин-кода возможно было оплатить только на сумму не более 1 000 руб. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, он произвел частичные покупки на общую сумму 2 575 руб. и тем самым похитил с банковской карты денежные средства в указанной сумме. После этого, находясь дома он употребил все приобретенные спиртные напитки, табачную продукцию, а также продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час, он вышел во двор, где к нему подошли незнакомые ему молодые люди, который предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. В ходе состоявшегося разговора, последние попросили его пройти в отдел полиции, так как подозревают его в краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ш.Е.С.. Находясь в отделе полиции, ему стало известно о том, последняя обратилась с заявлением в полицию по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, которую она утеряла. В связи с этим, он сразу же признался в том, что действительно похитил деньги с банковской карты Ш.Е.С., которые потратил на покупки в продуктовом магазине и рассказал про вышеизложенные события. Кроме того, он возместил ущерб Ш.Е.С. в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 2 575 руб., на расчетный счет последней.

(л.д. 88-92)

Виновность Г.А.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Ш.Е.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ее старший сын Ш.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. примерно в 20 час. 50 мин., обратился к ней с просьбой купить ему детский напиток «Растишка». Так как наличных денег у нее не было, она передала последнему принадлежащую ей банковскую карту №, открытую в «ПАО» Сбербанк на ее имя, после чего Ш.Б.М. направился в магазин «Магнит», расположенный во дворе дома. Вернувшись домой через какое-то время, она занимаясь домашними делами, забыла забрать принадлежащую ей вышеуказанную банковскую карту у Ш.Б.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 45 мин., она проснувшись, взяла в руки телефон, и на дисплее телефона увидела уведомления от ПАО «Сбербанк», с номера 900. Открыв уведомление, она обнаружила, что в период времени с 01 час. 23 мин. до 01.40 мин. с принадлежащей ей банковской карты были списаны деньги в размере 2 575 руб. Осмотревшись в квартире, она не обнаружила своей банковской карты. В связи с этим, она обратилась к супругу Ш.М.А. и поинтересовалась, не воспользовался последний принадлежащей ей банковской картой, на что Ш.М.А. ответил отказом. Затем, она обратилась к Ш.Б.М. и спросила, где находится ее банковская карта. Последний поискав в своих вещах банковскую карту, не нашел, и пояснил, что он потерял карту, при неизвестных ему обстоятельствах. После этого, она позвонила в службу поддержки клиентов ПАО «Сбербанк», и попросила оператора заблокировать вышеуказанную банковскую карту, так как была утеряна, а после неизвестное лицо нашедшее карту, похитило денежные средства в размере 2 575 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что установлен молодой человек, совершивший кражу денежных средств. Им оказался Г.А.А., проживающий в районе «Искож» <адрес>, КБР.

Свидетель Ш.М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и занимался своими делами. Примерно в 20 час. 50 мин. его сын Ш.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к Ш.Е.С., с просьбой купить ему детский напиток «Растишка». Так как наличных денег у последней не было, Ш.Е.С. передала Ш.Б.М. принадлежащую ей банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк». После этого, Ш.Б.М. направился в магазин «Магнит», расположенный во дворе дома, а именно по адресу: КБР, <адрес>. Спустя примерно 15 мин., последний вернулся домой, купив себе вышеуказанный напиток. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась его супруга Ш.Е.С. и спросила у него, не пользовался ли он ее вышеуказанной банковской картой, в ответ он сообщил, что не пользовался и не совершал какие-либо банковские операции по данной карте. В этот момент, Ш.Е.С. сообщила ему о том, что с использованием ее вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 01 час. были совершены покупки в магазине на общую сумму 2 575 руб. В указанное время, все члены их семьи находились дома и кто-либо не мог совершить указанные покупки. В связи с этим, они стали искать вышеуказанную банковскую карту по всему дому, однако не обнаружили банковскую карту. После этого, Ш.Е.С. обратилась к Ш.Е.С. и спросила, где находится вышеуказанная банковская карта. Последний поискав карту в своих вещах, не нашел, и пояснил, что потерял карту, при неизвестных ему обстоятельствах. Затем, Ш.Е.С. позвонила в службу поддержки клиентов ПАО «Сбербанка», и попросила оператора заблокировать вышеуказанную банковскую карту;

Виновность подсудимого Г.А.А. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 10 мин., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого подозреваемый Г.А.А. указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и подобрал банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Е.С.;

(л.д. 54-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому, в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого подозреваемый Г.А.А. указал на кассовый терминал и сообщил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 23 мин. до 01 час. 40 мин., он произвел покупки на общую сумму 2 575 руб.;

(л.д. 59-63)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Г.А.А. изъята банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Е.С.;

(л.д. 47-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ш.Е.С. изъяты справки по банковским операциям, а также выписка с ПАО «Сбербанк» с содержанием реквизитов банковского счета Ш.Е.С.;

(л.д. 47-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Г.А.А. изъят чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 25-27)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта № открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Е.С., справки по банковским операциям, а также выписка с ПАО «Сбербанк» с содержанием реквизитов банковского счета Ш.Е.С.;

(л.д. 66-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 101-103)

- заявлением Ш.Е.С., согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое расплачивалось её утерянной банковской картой, чем причинило ей материальный ущерб.

(л.д. 9)

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей свидетельствуют о том, что виновность Г.А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё подтверждение.

Суд установил, что Г.А.А. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, осознавала характер и общественную опасность своих действий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой доказательства обвинения и защиты, дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности и подтверждают факт хищения денежных средств с банковской карты Ш.Е.С., причинив последней значительный ущерб.

Действия Г.А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении Г.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и членов его семьи:

- характеризующие: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Г.А.А. совершил преступление, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, корыстной направленности.

Смягчающими наказание Г.А.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного ущерба и заглаживания морального вреда перед потерпевшей Ш.Е.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 принимает во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного Г.А.А. преступления, характеризующие личность подсудимого данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Принимая во внимание совокупность выше изложенных обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, раскаяние Г.А.А., наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ суд не усмотрел.

С учётом полного признания виновности и отсутствия материального ущерба, отсутствия стабильного заработка, суд счел возможным, не назначать подсудимому Г.А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа, ограничившись основным видом наказания, предусмотренным санкцией указанной статьи Уголовного кодекса.

Вместе с тем, суд не усматривает возможности применения по делу правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

По уголовному делу потерпевшей Ш.Е.С. заявленный гражданский иск о взыскании с Г.А.А. имущественного вреда в размере 2575 рублей, морального вреда на сумму 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату представителя 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым Г.А.А. возмещен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Обсудив заявленные потерпевшей Ш.Е.С. материальные требования, учитывая возмещение материального ущерба и судебных издержек, суд в остальной части исковые требования Ш.Е.С. оставляет без рассмотрения, признав за потерпевшей право обращения в суд в гражданском порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Г.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Г.А.А. испытательный срок один год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Контроль за поведением осужденного Г.А.А. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав его встать на регистрационный учет, являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место своего жительства без согласования с органом, ведающим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Г.А.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Е.С., оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения по вступлении приговора в законную силу с дополнительными исковыми требованиями в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта № открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.Е.С., хранящаяся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшей Ш.Е.С. по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу; справка по банковским операциям, а также выписка с ПАО «Сбербанк» с содержанием реквизитов банковского счета Ш.Е.С.. чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая: подпись:

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова