РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5612/2025 по иску адрес ПП «Каскад» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПП «Каскад» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 04 декабря 2024 г. по адресу: адрес км. Мкад произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), указанное т/с принадлежит истцу- адрес ПП «Каскад». Согласно документам, ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством Джетта ( регистрационный знак ТС). Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 4857-1224. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: сумма Выплата Истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: сумма Расчет: 1 706 935,26 – 400 000,00 = сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате виновных действий ответчика транспортному средству в размере сумма, а также понесенные в связи с обращением в суд расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма

Представитель истца адрес ПП «Каскад» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 04 декабря 2024 г. по адресу: адрес км. Мкад произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (регистрационный знак ТС), указанное т/с принадлежит истцу- адрес ПП «Каскад»

Согласно документам, дтп произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством Джетта ( регистрационный знак ТС).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230018429955 от 05 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив в совокупности материалы дтп, траекторию движения транспортных средств, письменные объяснения участников дтп, суд приходит к выводу о том, что дтп произошло по вине фио

Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила: сумма

Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № 4857-1224. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без износа составляет: сумма

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется отчетом ООО «КВ-Техно» № 4857-1224 от 16.12.2024 года, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривалось ответчиком, в силу чего суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет сумма (1 706 935,26 – 400 000,00). В рамках рассмотрения дела ответчик не оспаривал сумму ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с фио возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

В соответствии с ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма

В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес ПП «Каскад» ( ИНН <***>) к ФИО1 ( ...паспортные данные, паспортные данные3603 № 862626) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПП «Каскад» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт