УИД45RS0004-01-2023-000931-58
Дело № 1-97/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.ДалматовоКурганскойобласти 06 декабря 2023года
Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Шабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО2, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего в Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 03 сентября 2023 года в дневное время в г. Далматово Курганской области, ул. К. Маркса около д. 64, ФИО2, обнаружив на заднем сидении салона автомобиля №*, государственный регистрационный знак №* регион, в котором он утром 03 сентября 2023 года перевозил ФИО7, мобильный телефон марки «Редми Ноте 11», заведомо зная и понимая, что оставленный в салоне автомобиля мобильный телефон принадлежит ФИО7, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил смартфон марки «Редми Ноте 11 модели 2201117ТиУай, стоимостью 15000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, с находящейся в смартфоне сим-картой оператора «Мотив», ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в последствие распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 возбуждено 23 октября 2023 г. СО ОМВД России по Далматовскому району, ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 23 октября 2023 года.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – следователя СО ОМВД России по Далматовскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он загладил причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенного имущества и передачи потерпевшему денежных средств в размере 5000 рублей. Порядок уплаты штрафа и последствия неуплаты ему понятны. Денежные средства для уплаты судебного штрафа у него имеются.
Защитник Шабанова Т.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для его применения соблюдены.
Прокурор Тимошенко О.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования, просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не просил об отложении судебного заседания. Судом принято решение рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие.
Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания по поводу заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ – суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Считаю возможным удовлетворить заявленное органом предварительного расследования ходатайство, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, является преступлением средней тяжести; ФИО2 ранее не судим; достоверно установлено, что со стороны подозреваемого потерпевшему в полном объеме возмещен вред, причиненный совершенным преступлением; ФИО2, а также его защитник не возражают против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не имеется.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа необходимо руководствоваться положениями ст.104.5 УК РФ и учесть характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, положительные характеристики и имущественное положение.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и установив срок уплаты судебного штрафа – в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
ОМВД России по Далматовскому району ИНН/КПП <***>/450601001, л/с <***>, УФК по Курганской области (казначейский счет) 03100643000000014300, ОКТМО 37608101, банковский счет 40102810345370000037, банк получателя: Отделение Курган банка России г. Курган, КБК 18811603121010000140, БИК ТОФК 013735150, БИК 043735001.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - мобильный телефон «Редми Нот 11» в корпусе черного цвета, упаковочную коробку от телефона марки «Редми Нот 11» - считать возвращенными потерпевшему ФИО7
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.С. Ахмедова