ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-714/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора №424644 от 23 июля 2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве Одоевского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 23 июля 2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебные заседания, назначенные на 13 сентября 2023 г., 28 сентября 2023 г., не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. При этом в материалах гражданского дела от представителя по доверенности ФИО4 имеется заявление с просьбой не рассматривать дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может принять решение, в связи с чем, учитывая дважды неявку истца при наличии от представителя ПАО Сбербанк в лице Тульского филиала № 8604 по доверенности ФИО4 заявления с просьбой не рассматривать дело в отсутствие, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 23 июля 2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Никифорова