Дело №2-446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 А.чу о взыскании неустойки по выплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском. В обоснование ссылается на следующее. ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ответчик является ее отцом. Ребенок проживает вместе с истцом по адресу: (адрес обезличен) находится на ее полном материальном обеспечении.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Н.Новгорода вынесен Судебный приказ (номер обезличен) о взыскании алиментов на содержания ребенка - ФИО2 (дата обезличена) года рождения. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен)

По состоянию на (дата обезличена) согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, задолженность Ответчика составляет 172 004, 57 руб. В связи с тем, что Истец уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию ребенка, (дата обезличена) постановлением пристава исполнителя он был ограничен в пользовании правом управления транспортным средством.

До настоящего времени Ответчик продолжает уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2 (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 180 342.20 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4. не явилась, извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск признали частично, пояснили, что в настоящее время задолженность по алиментам погашена, размер неустойки просят снизить в связи с несоразмерностью, в соответствии с доводами письменного отзыва.

Представитель Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

В силу ч. 3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, (в ред. Федеральных законов от (дата обезличена) N 106-ФЗ, от (дата обезличена) N 224-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ответчик является ее отцом. Ребенок проживает вместе с истцом по адресу: (адрес обезличен) находится на ее полном материальном обеспечении.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Н.Новгорода вынесен Судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ответчика алиментов на содержания ребенка - ФИО2 (дата обезличена) года рождения.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

По состоянию на (дата обезличена) согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, задолженность Ответчика составляет 172 004, 57 руб.

В связи с тем, что Истец уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей по содержанию ребенка, (дата обезличена) постановлением пристава исполнителя он был ограничен в пользовании правом управления транспортным средством.

(дата обезличена) в полном объеме произведено погашение задолженности по алиментам, о чем представлено платежное поручение (номер обезличен).

(дата обезличена) исполнительное производство окончено, задолженность по исполнительному производству отсутствует, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, копия исполнительного документа о взыскании алиментов направлена по месту работы ответчика.

На основании приведенного постановления истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 180 342.20 рублей.

Ответчиком представлен свой контр.расчет и заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратилась в суд с иском (дата обезличена), поэтому суд соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности до указанной даты 2019 года.

Погашение задолженности по алиментам произведено ответчиком в полном объеме (дата обезличена), что подтверждено платежным поручением и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, в рамках рассматриваемого спора неустойка может быть взыскана с (дата обезличена) по (дата обезличена).

При таких обстоятельствах суд принимает расчет неустойки, произведенный ответчиком за указанный период, поскольку он соответствует требованиям закона, размер неустойки составляет 121591,39 руб.

Согласно положениям п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона бремя доказывания наличия уважительных причин образования у ответчика задолженности по уплате алиментов возложена на самого ответчика, то есть именно ответчик обязан представлять доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось ответчиком то, что ему было известно о взыскании с него приказом мирового судьи алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов.

Вместе с тем судом учитываются доводы ответчика о том, что он от выплаты алиментов не отказывается, но в 2019г и 2020г. оказался в трудном материальном положении. Кроме того в 2020-2021 в стране была эпидемия короновируса КОВИД-19, что также повлияло на его доходы и возможность трудоустройства в кратчайшие сроки после потери работы. В настоящее время Ответчик имеет заработную плату 18800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей, из которых удержания по алиментам составляют 13108 рублей.

Несмотря на это ответчик изыскал возможность для погашения задолженности по алиментам в полном объеме.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен)-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2447-0 и от (дата обезличена) N 431-О).

Исследовав материалы дела, с учетом материального положения ответчика, суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательства по оплате алиментов за рассматриваемый период. С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд, принимая во внимание принцип соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

.В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 А.чу о взыскании неустойки по выплате алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан ОВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ФИО4 ((дата обезличена) г.р., СНИЛС: (номер обезличен) неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 60000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 А.чу о взыскании неустойки по алиментам в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин