Дело № 2а-599/2022
65RS0010-01-2022-000869-89
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2022 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» к отделению судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» (далее – ООО «Орбита недвижимость») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что 07.05.2022 истцом предъявлены и 16.05.2022 в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области поступили исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от 18.04.2022, выданный Охинским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску ООО «Орбита недвижимость к ФИО1, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Орбита недвижимость» денежных средств в общей сумме , и заявление истца от 07.05.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного документа. При этом в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период по 22.06.2022 отсутствуют сведения о возбуждении ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительного производства на основании этого исполнительного документа.
В связи с этим в своем административном исковом заявлении ООО «Орбита недвижимость» поставило требования о признании незаконным бездействия ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившегося в нерассмотрении заявления истца от 07.05.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 18.04.2022.
В судебное заседание представители административного истца ООО «Орбита недвижимость» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представители административного ответчика ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство от 28.06.2022 № 29293/22/65010-ИП, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу, установленным пунктами 4.4.1-4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан – в течение трех дней; заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, – не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; иных документов – в день поступления либо на следующий рабочий день.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, 18.04.2022 Охинским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу № 2-18/2022 по иску ООО «Орбита недвижимость к ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Орбита недвижимость» денежных средств в общей сумме
16.05.2022 данный исполнительный документ с заявлением истца от 07.05.2022 о возбуждении на его основании соответствующего исполнительного производства поступил в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области.
27.06.2022 эти заявление истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ зарегистрированы ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области.
28.06.2022 заявление истца от 07.05.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа рассмотрено СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, в результате на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 28.06.2022 № 29293/22/65010-ИП в отношении должника ФИО1
Таким образом, в результате бездействия ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области право административного истца на своевременное рассмотрение его заявления о возбуждении исполнительного производства и на возбуждение исполнительного производства действительно было нарушено.
В то же время, пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. В силу императивного предписания процессуального закона, суд, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, принимает решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Данные выводы соотносятся с положениями статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на день разрешения настоящего спора судом право административного истца на рассмотрение его заявления о возбуждении исполнительного производства и на возбуждение исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа уже восстановлено, и восстановления этого права в большем объеме решение суда об удовлетворении иска не повлечет, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» к отделению судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова