УИД №

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 13 декабря 2022 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Тугулымского района Викуленковой К.П.,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2022 по иску ФИО3 ФИО15 к ГандолоевуМухмадуБембулатовичу о взысканииматериального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, обосновав его следующим.

В Тугулымском районном суде рассматривается уголовное дело в отношении ФИО5 по факту того, что ФИО5 были причинены телесные повреждения сыну истца – ФИО1, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В связи со смертью сына истец понесла расходы на ритуальные услуги и оплату места захоронения, оградку, крест в размере 16 000 рублей, транспортные расходы в размере 5 000 рублей, поминальный обед в сумме 34 000 рублей, изготовление и установка памятника в размере 40 000 рублей. Всего истец понесла расходы в размере 95 000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред смертью сына, который она оценивает в размере 5 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы, а также компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, по последним уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика расходы на изготовление и установку памятника в размере 89 600 рублей, расходы на приобретение креста в сумме 16 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 000 рублей, расходы на поминальный обед в размере 34 000 рублей. От взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании истец заявленные ею требования, с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что факт несения ею расходов на приобретение оградки, стола, лавки и мемориального комплекса подтверждается товарными чеками. Факт несения расходов на приобретение креста, на транспортные расходы, на поминальный обед, она подтвердить не может, так как документы платежные отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера №034919 от 25.10.2022 в судебном заседании указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку факт несения ею расходов не подтвержден, при этом представленные истцом товарные чеки являются ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствуют кассовые чеки, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство, об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суду не заявлял.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера № 025539 от 09.11.2022, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки, суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Тугулымского района Викуленковой К.П., полагавшей о необходимости отказать в удовлетворении иска, поскольку надлежащих доказательств несения расходов, истец не представила,установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворениючастично, на основании следующего.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что в период времени с 22:00 28.08.2002 до 01:50 29.08.2002, ФИО5, находясь у магазина «<адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе конфликта с последним, с целью его убийства, применяя нож в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки слева, тем самым причинил ФИО13 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО13.

Приговором Талицкого районного суда Свердловской области от 24.03.2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации(л.д. 15-18).

Приговор вступил в законную силу 30.05.2022.

ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в пользу ФИО3 с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска по требованию о возмещении затрат на погребение, вопрос о размере возмещения вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии товарных чеков: от ДД.ММ.ГГГГ выданный ИП ФИО11, согласно которому были приобретены оградка на сумму 43600,00 руб., стол, лавка на сумму 4400,00 руб., общая сумма по чеку 48 000 рублей, товарный чек подписан продавцом; от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП ФИО12, согласно которому приобретен мемориальный комплекс (гранит стела, тумба, надгробное основание), сумма по чеку составляет 41600,00 руб., оплачено 12000,00 руб., остаток составляет 29600,00 руб., чек подписан продавцом.

На представленной копии фото видны установленный мемориальный комплекс ФИО2, фото сделано в месте захоронения.

Иных документов, подтверждающих несение расходов, истец не представила.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично, а именно в сумме 60 000 рублей, в том числе на приобретение оградки - 43 600 руб., стола, лавки – 4 400 руб., мемориальный комплекс – 12 000 руб.. Несение данных расходов истцом подтверждено товарными чеками, которые суд находит надлежащим доказательством, вопреки доводам представителя ответчика, на основании следующего.

Так, товарный чек является первичным учетным документом.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9).

Все перечисленные реквизиты указаны в товарных чеках, представленных истцом.

При этом оплата остатка денежных средств в размере 29 600 руб. за мемориальный комплекс, а также подтверждение несения расходов на приобретение креста в сумме 16 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 000 рублей, расходов на поминальный обед в размере 34 000 рублей, истцом не доказана, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО16 к ГандолоевуМухмадуБембулатовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ГандолоеваМухмадаБембулатовича в пользу ФИО3 ФИО17 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГандолоеваМухмадаБембулатовичав доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

СудьяКрицкая Н.А.