Решение по делу № 2-1009/2025 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-1009/2025

УИД 03RS0059-01-2024-001446-59

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ.ТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на перевозку груза, который оформлен экспедиторской распиской №, в соответствии с которым ООО «КИТ.ТК» обязалось по поручению ФИО1 организовать перевозку груза из г. Екатеринбург в г. Уфа, а ФИО1 обязался оплатить оказанные истцом услуги. Груз прибыл на склад истца в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 9 351 руб., которая ответчиком оплачена не была. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ груз находился на хранении истца, стоимость хранения составила 48 006 руб.

Таким образом, истец ООО «КИТ.ТК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 9 351 руб., стоимость хранения груза в размере 48 006 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ПСФ «Вагнер».

В судебное заседание представитель истца ООО «КИТ.ТК» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО ПСФ «Вагнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений ч. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. К числу таких документов п. 5 Правил относит поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КИТ.ТК» и ответчиком ФИО1 заключен договор на перевозку груза, который оформлен экспедиторской распиской №, в соответствии с которым ООО «КИТ.ТК» обязалось по поручению ФИО1 организовать перевозку груза, объемом 1 260 м3, ценностью 29 999 руб. из г. Екатеринбург в г. Уфа, а ФИО1 обязался оплатить оказанные истцом услуги.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказанных истцом ответчику, составила 9 351 руб. Указанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что доставленный в терминал перевозчика груз хранится бесплатно в течение суток со дня направления перевозчиком извещения грузополучателю о доставленном грузе. За хранение груза более суток перевозчик взимает с грузополучателя или грузоотправителя плату, определенную договором перевозки груза.

Груз прибыл на склад истца в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок его бесплатного хранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ груз находился на хранении истца, стоимость хранения груза в соответствии с тарифами за услуги по хранению составила 48 006 руб., исходя из расчета: 1 260 м3 * 100 руб. * 381 день хранения.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по доставке и не забрал груз со склада истца, начисление платы за услуги складского хранения груза является правомерным.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и по оплате услуг хранения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 351 руб., задолженность по оплате услуг хранения груза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 006 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев