Дело № 2-118/2025
УИД № 42RS0008-01-2024-003068-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 марта 2025 года
гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга», ФИО4 ФИО17 о признании недействительным согласования на использование имущества общего пользования,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (далее - СНТ «Радуга», Товарищество), указывая, что является членом СНТ «Радуга» и собственником земельного участка с кадастровым номером №.
19.08.2024 истцу стало известно, что между председателем СНТ «Радуга» ФИО6 и директором акционерного общества «СМП-50» (далее - АО «СМП-50») ФИО7 согласована проектная документация для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты> в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», оформленного письмом от 10.07.2024.
В соответствии с действующим законодательством, при проведении каких-либо действий, затрагивающих имущество общего пользования, все члены СНТ «Радуга», а также собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ «Радуга», совместно принимают решение о проведении таких действий либо об их запрете.
Вместе с тем, общее собрание по вопросу строительства нового газопровода высокого давления с неоднократным пересечением газопроводов СНТ «Радуга» не проводилось, уведомление истцу не выдавалось.
В связи с тем, что на территории СНТ «Радуга» уже эксплуатируются опасные производственные объекты - газопровод высокого давления и газораспределительная сеть, истец полагает, что при строительстве нового газопровода данные объекты будут многократно пересекаться и неизбежно наложения охранных зон данных объектов, в которые попадают принадлежащие ему жилой дом и земельный участок.
Как стало известно истцу, проект на строительство газопровода до настоящего времени не разработан и не утверждён.
По мнению истца, строительство на территории СНТ «Радуга» газопровода, являющего опасным производственным объектом, а также отсутствие утверждённой проектной документации, является незаконным, нарушает его имущественные права, как владельца и пользователя имущества СНТ «Радуга», включая проживание в проживание в данном товариществе, ставит под угрозу безопасность садоводов, владеющих земельными участками в СНТ «Радуга».
На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия председателя СНТ «Радуга» ФИО2 по согласованию проектной документации для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты>» в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», оформленного письмом СНТ «Радуга» от 10.07.2024 № признать недействительным согласование проектной документации для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты> части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», оформленного письмом СНТ «Радуга» от 10.07.2024 №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.12.2023, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Радуга» ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО13, действующая на основании доверенности от 13.01.2025, оставила вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учётом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя ООО «Газпром газораспределение Томск», показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки №, чертежи к проектной документации, приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от 08.09.2023 ФИО6 является председателем правления СНТ «Радуга» (том 1 л.д. 74).
СНТ «Радуга» действует на основании Устава, утверждённого на общем собрании членов СНТ «Радуга» протоколом № 1 от 19.01.2024. (том 1 л.д. 44 - 73).
В соответствии с разделом 3 Устава Товарищество является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеет правомочия, в том числе на осуществление действий, необходимых для достижения целей, предусмотренных Федеральными законами и Уставом Товарищества, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры.
28.06.2024 акционерное общество «Строительно-монтажное предприятие - 95» (далее - АО «СМП-95») в лице исполнительного директора ФИО7 обратилось к председателю правления СНТ «Радуга» ФИО6, указывая, что в рамках программы догазификации на территории Кемеровской области реализуется программа «Социальная газификация» - подведение газораспределительной сети до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населённых пунктах (догазификация) без привлечения средств граждан. В рамках реализации государственной программы «Социальная газификация» АО «СМП-95» осуществляет проектирование объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты>». Для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты>» просил рассмотреть и согласовать проектную документацию на предмет наличия коммуникаций, эксплуатируемых СНТ «Радуга», а также соблюдение нормативных требований в случае наличия таких сетей (том 1 л.д. 75 - 76).
Ответ на обращение оформлен письмом председателя правления СНТ «Радуга» ФИО6 № от 10.07.2024, согласно которому СНТ «Радуга» согласовывает проектную документациию для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты>» в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», с учётом внесённых изменений по предложениям СНТ «Радуга» (том 1 л.д. 10, 77).
В своём ответе на обращение АО «СМП-95» председатель правления СНТ «Радуга» ФИО6 также указал, что водопроводные сети проложены индивидуально членами садового товарищества, в связи с чем данными по этим сетям правление товарищества не располагает и согласовать проектную документацию в части пересечения с этими сетями не может.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает, что согласование проектной документации для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты>» в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», оформленное письмом № от 10.07.2024, является незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством при проведении каких-либо действий, затрагивающих имущество общего пользования, все члены СНТ, а также собственники земельных участков, не состоящие в членах СНТ, совместно принимают решение о проведении таких действий либо об их запрете. Вместе с тем, общее собрание по строительству нового газопровода высокого давления с неоднократным пересечением газопроводов СНТ «Радуга» не проводилось, уведомление истцу не выдавалось. Строительство газопровода, являющего опасным производственным объектом на территории СНТ «Радуга», а также отсутствие утверждённой проектной документации, нарушает его имущественные права, как владельца и пользователя имущества СНТ «Радуга».
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является супругой ФИО25 В 2017 году супругами был приобретён земельный участок, находящийся в СНТ «Радуга». В августе 2024 года без какого-либо уведомления через их участок начали проводить газ, заехала техника, должны были начаться работы. На задаваемые вопросы председатель правления СНТ «Радуга» ФИО6 отвечал, что информация о проведении газопровода недостоверная. Из местного чата стало известно, что работы по строительству газопровода будут проводиться, ответчиком предоставлена фотография плана расположения газопровода, из которого стало понятно, как будет расположен газопровод. Кроме того, летом на их участке лежали трубы. От рабочего свидетелю стало известно, что разрешение на проведение работ дал председатель правления СНТ «Радуга». Этот же рабочий, скинул в местный чат документ, позволяющий проводить работы по строительству газопровода (как он пояснил). Ознакомившись с документом, стало понятно, что разрешения на строительство газопровода нет. Вместе с тем, работы по строительству газопровода продолжились. По данному факту свидетель обратилась в прокуратуру Кемеровской области, администрацию Кемеровской области и администрацию г. Кемерово. Благодаря её усилиям строительство газопровода на их участку не проводилось. Ранее, как помнит свидетель, 15.08.2022 было проведено срочное собрание по решению вопроса, будет ли дано разрешение на строительство газопровода. От Кузбассоблгаз было получено уведомление, жители СНТ возмущались, поскольку все могли остаться без газа. ФИО24 заверил, что газопровода не будет. Председатель СНТ «Радуга» по данному вопросу со свидетелем не разговаривал. Представители Газпрома пояснили, что будут обсуждать место прокладки газопровода (в этот момент проходящий мимо председатель СНТ поздоровался и пошёл дальше). При строительстве газопровода был повреждён газопровод СНТ, в связи с чем жители СНТ на два дня остались без газа. Кроме того, при строительстве газопровода была повреждена дорога СНТ «Радуга», строительство которой было окончено. 19.08.2024 в СНТ приезжали представители Газпрома, жители СНТ требовали проведения общего собрания.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что земельный участок на территории товарищества купила в 2005 году. Приблизительно с 2011 года является членом и бухгалтером СНТ «Радуга», представляла интересы СНТ. Газопровод в СНТ «Радуга» построен в 2014 году. Планы по строительству газопровода начались в 2020 - 2021 году. Представитель Кузбассоблгаза просил передать газопровод СНТ «Радуга» в собственность Кузбассоблгаза, члены СНТ от данного предложения отказались и было принято решение о расторжении договора Кузбассоблгазом и заключении договора с Сибгазэксплуатация. Представитель Кузбассоблгаза хотел отключить СНТ от поставки газа и отрезать газопровод, который был построен на целевые взносы членов СНТ. Правление СНТ единолично не стало принимать на себя ответственность по передаче газопровода в собственность Кузбассоблгаза, обсуждение данного вопроса проводилось со всеми жителями СНТ. В 2022 году Газпром решил продолжить деятельность Кузбассоблгаза. На совещании в Газпроме речь шла об использовании территории СНТ «Радуга» для прокладки газопровода. После смены правления в 2023 году председатель правления написал в общий чат, что будет проводиться прокладка газопровода. По просьбе свидетеля председателем правления была предоставлена проектная документация, но схема была не вся, а только её часть. Поскольку земля СНТ «Радуга» не является муниципальной собственностью, свидетель потребовала провести общее собрание членов СНТ «Радуга», однако председатель правления СНТ «Радуга» отказался проводить общее собрание членов СНТ. Свидетелю известно, что семья ФИО15 обращалась с жалобами по вопросу прокладки газопровода. Вместе с тем, было выдано разрешение на прокладку газопровода, после чего газопровод был проведён. Земля в СНТ «Радуга» является землей общего пользования, содержание её производится за счёт членских взносов. В 2015 году был заключён договор с Сибгазэксплуатация, оговорена сумма расходов на обслуживание. В настоящее время члены СНТ никаких расходов не несут. От ФИО18 ей известно, что он проект по прокладке газопровода не согласовал. Члены СНТ требовали шурфления, однако к жителям СНТ не прислушались, в связи с чем при прокладке газопровода произошла авария. Свидетель также пояснила, что при создании земельного участка она взаимодействовала с Роскадастром. На представленной на обозрение схеме земельного участка свидетель указала место нахождения земельного участка ФИО15. Проводилось обсуждение прокладки газопровода в <адрес>, обсуждение проводилось для того, чтобы получить долевую собственность, необходимо было подготовить схему земельного участка, довести всю информацию до жителей СНТ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, до конца августа 2023 года проходил сбор информации, однако в связи с избранием в августе 2023 года нового правления СТН проект завершён не был. Работа велась с 2015 года, жители СНТ уточняли границы земельных участков, велась работа с садоводами, а также по межеванию земельного участка. Со схемой земельного участка необходимо было обратиться в КУГИ. На земельном участке ФИО15 газопровод СНТ не проходит. Земельный отвод при строительстве газопровода в <адрес> заходит на земельный участок ФИО15. Свидетель пояснила, что видела письмо председателя правления ФИО4 о разрешении проведения земляных работ, с решением председателя правления не согласна. В СНТ «Радуга» было две аварии по прорыву газопровода.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является членом СНТ «Радуга», в его пользовании находится участок №, ФИО26, ФИО14, ФИО5 также являются членами СНТ. Изначально, с 2004 года свидетель являлся членом СНТ «Труженик», в 2008 СНТ «Труженик» преобразовано в СНТ «Радуга». Первый газопровод в СНТ проложен предположительно в 2010 - 2011 году. При прокладке газопровода долго проходило согласование с органами местного самоуправление. Строительство газопровода проходило за счет целевых взносов членов товарищества, лично свидетелем на строительство газопровода внесено 100 000 руб. О строительстве газопровода в <данные изъяты>, которое осуществлял Газпром, свидетель узнал в начале июля 2024 года. О строительстве газопровода ФИО6 было размещено сообщение в общем чате. Свидетель является заместителем директора по строительству в некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства», данная организация занимается комплексом работ по проектированию и строительству микрорайонов (занимается жилой застройкой), проектированием сетей. По образованию свидетель инженер-строитель, состоит в национальном реестре специалистов в области строительства. В связи с наличием указанного образования и места работы, к свидетелю обратился бывший председатель правления ФИО19, с просьбой пояснить какие последствия для СНТ будет иметь строительство данного газопровода. К сообщению, которое отправил в чат ФИО4, прилагался проект в формате ПДФ, из которого следовало, что охранная зона газопровода проходит ближе к середине единственной дороги СНТ, соответственно рабочие котлованы для прокладки данного газопровода, методом горизонтального наклонного бурения, находятся вблизи дороги СНТ, а в некоторых местах вплотную примыкают к проезжей части. В проекте были указаны размеры 2 х 2, а где-то 2 х 3 метра. В некоторых местах полностью идёт пересечение с дорогой СНТ, часть участка дороги полностью находится в охранной зоне нового газопровода. Что в этом плохого? По мнению свидетеля, согласно постановлению Правительства № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации, налагаются ограничения, которыми запрещается пользоваться данными земельными участками. Охранная зона нового газопровода налагает обременения. Примерно три метра оси газопровода попадают на середину дороги. Согласно предыстории появления данной дороги, примерно в начале 2011 года - 2012 года либо 2010 года, был поднят вопрос о строительстве дороги, собраны целевые взносы. В результате дорога была построена шириной 6 метров. С одной стороны дороги была оставлена зеленая зона, которая в будущем позволяет сделать тротуарную зону. СогласноСП 396*132 5000 80 от 2018 года ширина дороги должна быть не менее 6 метров с оборудованием тротуарной зоны не менее чем с одной стороны дороги. На сегодняшний день согласно проекту полосы отвода, представленного на рассмотрение собственников земельных участков, в этом месте проходит новый газопровод. Согласно постановлению Правительства № 878 при разработке даже на глубину 0,3 метра в месте укладки газопровода, необходимо получать специальные допуски для производства работ. Это говорит о том, что жители и собственники участков СНТ «Радуга» теперь будут вынуждены жить в охранной зоне газопровода, получать разрешения для проведения любых действий. Реконструкция дороги будет вызывать проблемы, а у жителей СНТ «Радуга» в дальнейшем в планах сделать полноценную внутриквартальную дорогу. При прошлом правлении этот вопрос неоднократно выносился на обсуждение. Соответственно на данный момент устройство полноценного проезда, с полноценной тротуарной зоной поставлено под вопрос. Необходимо смотреть насколько возможно строительство указанной дороги над газопроводом, так как в любом случае это какие-то конструктивы, щебень, возможно в будущем асфальт, что сетевыми организациями, согласно личного опыта, воспринимается не очень лояльно, так как при любых ремонтах они вынуждены восстанавливать охранные зоны и нести затраты. Кроме того, свидетелем выявлено, что по четырём участкам кооператива проходит охранная зона газопровода, один из которых принадлежит ФИО15, информация о собственниках остальных трёх участков свидетелю неизвестна.
Свидетелю на обозрение предоставлена проектная документация, предоставленная по запросу суда ООО «Газпром газораспределение Томск филиал г. Кемерово». Свидетель указал на участки, на которые красной пунктирной линией заходит охранная зона газопровода. Далее свидетель пояснил, что работы на территории кооператива начали производиться подрядчиком в августе 2024 года, до этого подрядчиком велись подготовительные работы за пределами кооператива. О согласовании проекта свидетелю стало известно примерно 19-20 числа августа. Свидетелю было показано согласование, в котором было дано разрешение на произведение земляных работ, из которого можно сделать вывод, что с прокладкой трассы данного газопровода все согласны, поскольку при выдаче разрешения на земляные работы, прокладка трассы газопровода считается согласованной. Видя это соглашение, свидетель как специалист, расценил данное разрешение как допуск к работам на территории кооператива, а не согласование проектной документации. Дата согласования была примерно 13 августа 2024 года, было указано, что согласовано производство работ и необходимо согласовать производство пересечения с АО «СМП-95», организацией обслуживающей газопровод СНТ «Радуга» по вопросу прокладки газопровода и проведения общего собрания свидетель высказал своё мнение ФИО20, указав, что необходимо проведение общего собрания, поскольку проведение газопровода очень серьезная вещиьи людям всю жизнь предстоит жить в охранной зоне газопровода, в которой находится единственный проезд к кооперативу, другого проезда не будет, в связи с чем необходимо собраться и обсудить данный вопрос. Непосредственно ФИО6 свидетель об этом не говорил. Свидетель и ФИО21 обсуждали альтернативы прокладки данного газопровода, а именно, что можно проложить данный газопровод за пределами кооператива вдоль кладбища, в сторону <данные изъяты>. Это сделать возможно, так как там пустая территория и нет никаких сетей. Единственное, там стоят трансформаторы кооператива СНТ, но, по мнению свидетеля, они не могут помешать прокладке газопровода. Альтернатива была, и она могла быть представлена на общем собрании и обсуждена. Когда жители СНТ узнали о проведении газопровода, обсуждение данного вопроса проходило в чате, люди писали и были обеспокоены данной ситуацией. В СНТ всегда общее собрание собирал председатель правления, который озвучивает проблемы. До прокладки данного газопровода, было обращение сетевой организации Кузбасоблгаз о прокладке газопровода примерно в этой же зоне. По этому вопросу прошлым правлением было собрано собрание и люди отказали сетевой организации, понимая, чем им это грозит. На сегодняшний момент видно, что, не спросив мнения собственников, был проложен газопровод (не нашлось инициативной группы организовать общее собрание). В результате газопровод был проложен, в связи с чем на единственный проезд к кооперативу будет наложено обременение. За исключением отсутствия согласования с собственниками земельных участков иных нарушений свидетель не заметил. Проект по прокладке газопровода сделан грамотно, но есть постановление Правительства, в пункте 17 которого указано, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки (указанные в пунктах 14, 15, 16) производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое, графическое описание местоположения, перечень координат, характеристику точек в системе координат, установленных для ведения государственного кадастра недвижимости. Органами исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков для проектирования газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами, для существующих газораспределительных сетей. То есть согласно данному постановлению, указанная охранная зона сначала должна была быть узаконена. Но таких документов предоставлено не было. Свидетелю известно, что из себя представляет разрешение на производство земляных работ, так как свидетель ввиду своей служебной деятельности, занимается получением таких разрешений. На сегодняшний момент, разрешение на производство земляных работ выдаёт администрация г. Кемерово. Соответственно, когда необходимо проложить временную дорогу или произвести какой-либо иной вид земляных работ, берётся согласование с собственниками, которые располагаются на этой дороге. Если это дорога муниципальная, берётся разрешение у КУГИ. При проведении данного газопровода свидетель ознакомился с документацией и видел два разрешения. Первое разрешение не содержало разрешение на произведение работ в границах кооператива. Соответственно, подрядчик прекратил работы и начал оформлять документы. Подрядчик обратился в КУГИ за получением разрешения на размещение, данный документ был получен, и позволил им располагать газопровод на данном землеотводе. Свидетель считает, что КУГИ без согласования с правлением кооператива, сетевой организацией, которая обслуживает их газопровод, данный документ выдать не могла, так как данный землеотвод находится в ведении кооператива СНТ «Радуга». При производстве работ на чьей-то земле всегда необходимо согласование от собственника земли, в чьём ведении она находится. Ни один орган местного самоуправления не предоставит разрешение, не убедившись, что было согласование, в связи с чем полагает, что АО «СМП-95» начало производство работ, получив согласование от председателя правления. По документам, которые свидетель видел, было два разрешения. Первое разрешение на производство земляных работ. Далее было разрешение на производство земляных работ от Березовского, в котором товарищество не было указано, в связи с чем истец задавал вопрос о том, на каком основании на территории СНТ проводятся работы, после чего АО «СМП-95» обратилось для получения необходимой документации и получило разрешение от эксплуатирующей организации СНТ «Радуга», а также разрешение КУГИ на размещение газопровода и разрешение на производство земляных работ у Березовского. Работы по строительству газопровода были остановлены, но после получения письма от ФИО6 о проведении работ от 01.07.2024 работы АО «СМП-95» вновь возобновились. По мнению свидетеля письмо ФИО6 является фактическим разрешением на производство земляных работ, на основании которого АО «СМП-95» начало их производство.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
На основании поручения Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации от 31.05.2020 № Пр-907 по внедрению социально-ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения населения страны с 21.04.2021 на территории Российской Федерации реализуется Программа «Социальная газификация» - подведение газораспределительной сети до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населённых пунктах (догазификация) без привлечения средств (далее - Программа догазификации).
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользуемого оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
С целью определения порядка выполнения мероприятий по строительству и подключению объектов газоснабжения, в том числе догазификации, Распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 14.02.2022 № 72-р (с изменениями от 30.08.2024 № 446-р) утверждена Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2022 - 2031 годы (далее - Региональная программа), сводный и пообъектный планы-графики догазификации. Постановлением администрации г. Кемерово от 07.04.2023 № 1110 утверждена схема газоснабжения г. Кемерово до 2032 года.
Как следует из материалов дела и материалов проверки прокуратуры <адрес> № по обращениям ФИО1, ФИО12 по вопросу прокладки газопровода в СНТ «Радуга» и другим вопросам следует, что в рамках Программы догозификации д. Красная г. Кемерово является элементом планировочной структуры газифицированного населённого пункта г. Кемерово.
Для осуществления программы догозификации, в соответствии с постановлением администрации Кемеровской области от 01.07.2015 № 213 «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» ООО «Газпром газораспределение Томск» получено решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о разрешении размещения объекта от 03.07.2024 № 10-2/1442; решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о разрешении размещения объекта от 12.08.2024 № 2010, решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о разрешении размещения объекта от 21.08.2024 № 10-2/1853 (в районе СНТ «Радуга»), решение Комитета по управлению муниципальным имуществом о разрешении размещения объекта от 26.08.2024 № 2094, решение Комитета по управлению муниципальным имуществом о разрешении размещения объекта от 26.08.2024 № 2095 (том 1 л.д. 137 -138, материал проверки № 1347 - 2024).
Согласно решения Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 21.08.2024 № № «О разрешении ООО «Газпром газораспределение Томск» размещения газопровода по адресу: <данные изъяты> кв.м в соответствии со схемой границ на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему решению (том 1 л.д. 137 - 138, 174, 175 - 184, материал проверки № 1347 - 2024).
Согласно решению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово от 26.08.2024 № «О разрешении ООО «Газпром газораспределение Томск» размещения объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <адрес>» (<данные изъяты> для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Срок размещения - 3 года (материал проверки №).
На основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией по выполнению работ по строительству газопроводов является АО «СМП-95» (материал проверки №).
С целью производства работ по строительству газопровода на участке от <адрес> и в соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной слуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово выдано АО «СМП-95» разрешение № от 14.08.2024 (том 1 л.д. 118, 130, 139, 193)
С целью производства работ по строительству газопровода на участке <данные изъяты> и в соответствии с Постановлением администрации г. Кемерово от 01.06.2021 № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной слуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ» Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово выдано АО «СМП-95» разрешение № от 16.09.2024 (том 1 л.д. 129, том 2 л.д. 66).
Согласование плана газопровода, проектной документации по строительству газопровода высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и газопровода среднего давления <данные изъяты>, разработанного на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № с эксплуатирующими организациями подтверждается материалами проверки №, а также представленными ООО «Газпром газораспределение Томск» ответами компетентных органов: территориального управления Рудничного района администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, территориального управления Рудничного района администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, акционерного общества «Кемвод» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципального предприятия «Кемеровогорсвет» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципального предприятия «Кемеровогорсвет» от ДД.ММ.ГГГГ №, общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз-эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузбасского регионального отделения публичного акционерного общества «МегаФон» № от ДД.ММ.ГГГГ, публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83 - 91).
Таким образом, доводы истца о том, что проект на строительство газопровода по состоянию на дату обращения в суд не разработан, не проверен и не утверждён компетентными органами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела. Более того, судом установлено, что строительство объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <адрес>» завершено, при этом решением Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. При этом причиной отмены послужило то, что размещение газопровода входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р администрацией Кемеровского района для коллективного садоводства (том 1 л.д. 173).
Как следует из ответа ООО «Газпром газораспределение Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № председателю правления СНТ «Радуга» ФИО6 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации строительство объектов, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, использование земель и земельных участков осуществляется на условиях публичного сервитута. Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков общего пользования, если такие земельные участки используются в качестве «транзитной территории» для целей подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных на земельных участках в границах территории иного садоводческого некоммерческого товарищества. ООО «Газпром газораспределение Сибирь» в адрес администрации города Кемерово направлены материалы об установлении публичного сервитута. Администрацией города Кемерово принято постановление от 16.01.2025 № 56 «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 2 л.д. 98 - 99).
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2025 № 56 «Об установлении публичного сервитута», согласно которому публичный сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 10 лет (пункт 1 постановления) (том 2 л.д. 100, 109 - 111).
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Защита гражданских прав в соответствии со статьёй 12 ГК РФ осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Приведённый в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим.
Вместе с тем, использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 37-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
По смыслу приведённых норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
Основанием для обращения в суд послужило письмо председателя правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.7/24 (том 1 л.д. 10, 77).
Из оспариваемого документа следует, что председатель правления СНТ «Радуга» ФИО6 согласовывает с АО «СМП-95» проектную документацию для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты> в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга, с учётом внесённых изменений (том 1 л.д. 77).
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании документа принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
Из буквального толкования письма № от 10.07.2024 следует, что председателем правления СНТ «Радуга» ФИО6 была согласована не проектная документация в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», с учётом внесённых изменений.
При этом впоследствии в настоящее время указанное письмо отозвано председателем правления СНТ «Радуга» ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 223).
Таким образом, доказательств того, что председателем СН «Радуга» ФИО6 согласована проектная документация для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты>» в материалы дела не представлено, строительство газопровода высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительных газопроводов среднего давления <данные изъяты> осуществлено в рамках Президентской программы «Социальная газификация - подведение газораспределительной сети до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населенных пунктах (догазификация) без привлечения средств граждан», Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Кемеровской области-Кузбасса на 2022 - 2031 годы, принятой на основании Распоряжения <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-р и разрешительных документов, выданных органами исполнительной власти, в том числе на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве работ по строительству газопровода по адресу: <данные изъяты> Согласование проектной документации, в том числе по строительству газопровода, не входит в обязанности председателя правления СНТ «Радуга», в связи с чем, исходя из буквального толкования письма № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Радуга», в рамках его компетенции была согласована проектная документация в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», с учётом внесённых изменений. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны председателя правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО6 нарушений прав и законных интересов истца.
Сама по себе необходимость соблюдения истцом охранной зоны газопровода не свидетельствует о нарушении его прав как собственника земельного участка.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Избранный истцом способ защиты права в рамках настоящего гражданского дела не позволяет восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путём обращения в суд с иными требованиями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания действий председателя СНТ «Радуга» ФИО6 незаконными в ходе производства по делу не установлено, принимая во внимание, что истцом избран неверный способ защиты своего права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий председателя СНТ «Радуга» по согласованию проектной документации для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления <данные изъяты> в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», оформленного письмом СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ №.7/24; признании недействительным согласования проекторной документации для производства земляных работ по строительству объекта «Газопровод высокого давления 2 категории до ГРП № 850 и распределительные газопроводы среднего давления №» в части сближения и пересечения с линиями электропередач и газопроводом, являющимся общим имуществом СНТ «Радуга», оформленного письмом СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО22 к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга», ФИО4 ФИО23 о признании недействительным согласования на использование имущества общего пользования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 7 апреля 2025 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)