Дело: 2-2767/2025
УИД: 30RS0<номер>-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <ФИО>3
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Финтраст» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
Свои требования обосновывает тем, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>6 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнила их, в результате чего у неё (ответчика) за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 374 232 рубля 90 копеек.
<дата> ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор цессии <номер>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ФинТраст». ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ООО ПКО «Финтраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>6 задолженности по указанному кредитному договору, <дата> выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.
Учитывая, что после отмены судебного приказа, долг по договору ответчик не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском. ООО ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с <ФИО>6 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 856 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик <ФИО>1, её представитель <ФИО>7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда возражения на исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности и отказать в заявленном иске, а также рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено и следует из материалов дела,
<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>6 заключен кредитный договор <номер>, сроком действия на 24 месяца (до <дата>), процентная ставка 23% годовых.
Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду документами и не оспорен ответчиком.
Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика <ФИО>7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По делу установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен ответчиком <дата>, датой последнего платежа, является <дата>.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому кредитному договору начал течь с <дата> и оканчивался <дата>.
<дата> ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор цессии <номер>, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «ФинТраст». ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратилось <дата>, то есть с нарушением срока исковой давности.
Поскольку исковое заявление подано после истечения трехлетнего срока исковой давности, то его подача не влечет никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.
При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами пункта 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Председательствующий судья И.М. Андреева