16RS0036-01-2021-013086-32
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-60/2022Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-60/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя указывая, что 31 октября 2017 года между ней, ФИО3 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Цена договора составила 3862 284 рублей.
В период гарантийного срока выявились недостатки объекта долевого строительства, в связи с этим она (истец) была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков. Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №Н от 4 августа 2021г. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 226272 руб.
3 сентября 2021г. ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, на что ответчик просил организовать осмотр квартиры. Ответчику была направлена телеграмма, извещающая, что 28 сентября 2021 в 17ч.00 мин. готовы предоставить квартиру для осмотра, однако, в указанный день ответчик для осмотра квартиры не явился.
Просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, неустойку за период с 20 сентября 2021 по 20 октября 2021г. в размере 70144 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за услуги эксперта – 35000 руб., нотариальные услуги - 20000 руб., 1700 руб. – расходы заверение документов, 395 руб. почтовые расходы, 50% штраф от присужденных сумм.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «ДОМКОР» - ФИО5 иск не признала, просила принять к расчетам результаты судебной экспертизы и в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Третье лицо ФИО3 не явился, извещен.
Представител третьего лица ООО «Строй Траст» не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что выявленные истцом недостатки не препятствуют его проживанию в квартире, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица ООО «Домкор Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по <адрес>.
По условиям договора ООО«ДОМКОР» обязалось построить и передать в срок не позднее 28 февраля 2019 года <адрес> общей проектной площадью 88,18кв.м, расположенную в подъезде № на 3 этаже, а истец обязуется уплатить стоимость квартиры – 3862284 руб. и после ввода в эксплуатацию принять объект.
28 февраля 2019 года между сторонами составлен акт приема-передачи. (л.д.59-60)
Гарантийный срок – 5 лет, что не отрицается сторонами. (п.3.3.1 договора)
Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №Н об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 226272 руб.
3 сентября 2021г. К.Э.ФБ. обратилась в ООО «ДОМКОР» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.
23 сентября 2021г. от ООО «ДОМКОР» поступило требование организовать комиссионный осмотр.
21 сентября 2021г. ответчику была направлена телеграмма, извещающая, что 28 сентября 2021 г. в 17ч. 00м. готовы предоставить квартиру для осмотра.
В указанный день ответчик для осмотра квартиры не явился.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 5 ст. 14 этого же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, таким образом, являются: установление наличие дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков.
Учитывая оспаривание ответчиком наличие недостатков, по ходатайству представителя ООО «ДОМКОР» судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Райдо-НЧ». Из исследовательской части заключения следует, что соответствии с проектной документацией, в жилых комнатах, внутриквартирных коридорах, кухнях, 3-17 этажей полы состоят из: линолеум на теплозвукоизолирующей основе 5 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора М 150 толщиной 70 мм, пористый полиэтилен 10 мм, ж/б монолитная плита. Оконные и дверные ПВХ блоки соответствуют ГОСТ 23166-99, схемы открывания лист 14 проекта. Стены гостиных, спален, внутриквартирных коридоров, в соответствии с проектом (лист 58) предусматривают отделку- улучшенную штукатурку газобетонных блоков, оклейка виниловыми обоями на 2 слоя шпатлевки. В соответствии с проектной документацией (лист 15) имеется три типа остекления лоджий с 2 по 17 этаж, в исследуемой квартире лоджия тип 3 и тип 2, расположение створок, количество открывающихся створок соответствует проекту. Лист 8 проекта содержит данные о мощности и размерах отопительных приборов, согласно схеме, в гостиной 3-го этажа устанавливается радиатор CV22-500-800 мощностью 1490 Вт.
Осмотром выявлены дефекты (недостатки): 1) Отклонения подготовленных под отделку обоями лицевых поверхностей стен по горизонтали превышающих установленные допуски для улучшенной штукатурки под обои, локализованны: в коридоре (простенок стена смежная с гостиной), комната 1 (между окнами, над входной дверью), комната 2 стена, смежная со спальной комнатой), комната 3 (стена, смежная с комнатой 2). Не соответствует проекту и требованиям к улучшенной штукатурке стен под оклейку обоями; 2) ПВХ профиль оконный - 4 створки (по 1 в каждой комнате) оконных блоков имеют разрушение уплотнителя в верхней части. Оконный блок в жилой комнате 2 (детской) снаружи имеет открытый монтажный шов верхней части. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. П. 5.1.2; 3) Карниз (отлив) в комнате 2 имеет механическое повреждение, зафиксированное при приемке квартиры жильцом; 4) порог в жилой комнате 3 1 из гипсокартона имеет механическое повреждение. Дефект эксплуатационный; 5) на лоджиях имеются саморезы, препятствующие открыванию створок виражного остекления. Нарушена целостность профиля направляющих и алюминиевых рам. По мнению Эксперта механическое повреждение профиля возникли при монтаже балконной рамы.
Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения рассчитана локально-ресурсным методом и составляет - 110544 руб.
Стоимость годных остатков составляет 6000 руб., иные материалы к дальнейшему использованию не пригодны.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые материалы и мероприятия по устранению выявленных недостатков в квартире истца. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", сторона ответчика суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 104544 руб. (110544 руб. - 6000 руб.).
Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО СЗ «ДОМКОР» неустойку.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взысканной неустойки.
В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 20 сентября по 20 октября 2021 года в размере 32408 руб. 64 коп. (104544 руб.*31*1%).
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 5000 руб.
На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа равен 70976 руб. 32 коп. (104544 руб.+32408 руб. 32коп.+5000 руб.)*50%)
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на услуги эксперта в размере 35000 руб., нотариальные расходы в размере 20000 руб., 1700руб. расходы заверение документов, почтовые расходы – 395 руб., подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» расходы по оплате услуг эксперта в размере 16100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 782 руб., почтовые расходы в размере 181руб. 70 коп.
Кроме того, экспертом ООО «Райдо-НЧ» заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000руб.
Таким образом, с истца ФИО2 в пользу ООО «Райдо-НЧ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21600 руб., с ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» - 18400 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО СЗ «ДОМКОР», в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4239 руб.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 104544 (сто четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб., неустойку в размере 32408 (тридцать две тысячи четыреста восемь) руб. 64 коп.., компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) руб. и штраф – 70976 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 32 коп., расходы на услуги эксперта в размере 16100 (шестнадцать тысяч сто) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9200 (девять тысяч двести) руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в размере 782 (семьсот восемьдесят два) руб., почтовые расходы – 181 (сто восемьдесят один) руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (№ в пользу ООО «Райдо-НЧ» (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18400 (восемнадцать тысяч четыреста) руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО «Райдо-НЧ» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 4239 (четыре тысячи двести тридцать девять) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу «______» ____________ 2022 года.
Судья:
Решение01.11.2022