72RS0№-66 №а- 53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №м, выданного судебным участком № ФИО1 судебного района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств. Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в АО «ОТП Банк» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Д., выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. Считает административный иск не необоснованным и не подлежащим удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 16.08.2022г. на основании судебного приказа №м выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 835,45рублей в пользу АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В день возбуждения исполнительного производства и в последующем с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, после получения информации об открытых счетах должника.

Согласно полученным сведениям, в собственности у ФИО2 имеется транспортное средство Лада 211440 2011 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Сведения об ином имуществе, находящиеся в собственности у ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, сведения о заключении брака ФИО2 отсутствуют.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», Банк «ВТБ» (ПАО).

Сделан запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) и запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в УФПС <адрес> — филиал ФГУП «Почта-России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном запрете на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту регистрации должника, на территорию домовладения пройти не представилось возможным, так как дом был закрыт. Получить какую-либо информацию о фактическом проживании ФИО2 у соседей также не представилось возможным, в связи с тем, что соседей дома не было, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен рапорт. С расчетных счетов ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) и Западно-Сибирское отделение № ПАО «Сбербанк» списано по Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника денежные средства в сумме 8 руб. 94 коп.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для взыскания долга.

Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконными бездействий административного ответчика в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает АО «ОТП Банк» и в удовлетворении заявленных требований об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, так как данные требования являются производными от первоначальных.

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.М. Бекшенев