Дело № 2-568/2022

Номер строки статотчета 2.150

УИД02RS0003-01-2022-000492-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 июня 2022года

суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, с участием прокурора ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛН к ЛИ о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ЛН обратилась в суд с иском к ЛИ о возмещении морального вреда в сумме 550000 рублей, судебных расходов, указывая, что произошло дорожно – транспортное происшествие, где ЛИ, управляя тойота, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем шевроле, двигавшемся по своей полосе движения. В результате столкновения автомобилей пассажирка автомобиля шевроле ЛН получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Водитель ЛИ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец проходила длительное лечение, перенесла оперативное вмешательство, не могла обслуживать себя. ей выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания. Переданные ответчиком 2000 рублей истец считает недостаточным для возмещения причиненного вреда.

В уточненном заявлении истец дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика затраты на лечение 13202 рубля 20 копеек, уменьшила сумму компенсации морального вреда до 300000 рублей.

В судебном заседании представители истца иске настаивали, ответчик против иска возражал, полагал требуемую сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, сослался на тяжелое материальное положение. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что водитель ЛИ, управляя собственным автомобилем тойота г/н , выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем шевроле под управлением ЛИ1 В результате в приемный покой доставлена ЛН с диагнозом «закрытый поперечный передом правой ключицы со смещением».

Постановлением судьи Горно – Алтайского городского суда от ЛИ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на собственником автомобиля Тойота ЭХО с государственным номером <***> являлся ЛИ гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», собственником автомобиля Шевроле г/н являлся ЛИ1, гражданская ответственность застрахована в САО ВСК.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, но исковые требования истец предъявила только к ЛИ, на котором лежит обязанность по компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере такой компенсации в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, тяжесть причиненного вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика и определяет её в сумме 150000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на лечение в сумме 13202 рубля 20 копеек суд не находит.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновного в ДТП ( ответчик) была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ст. 7 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены ст. 12 названного Закона. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода). Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в таком случае страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из пояснений представителя истца следует, что истец обратилась в страховую компанию за возмещением расходов на лечение, решение по её обращению не принято.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, то расходы на лечение подлежат взысканию со страховой компании, а не с ответчика, поэтому в иске в указанной части следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( пункты 12,13).

Как следует из договора возмездного оказания услуг от , он заключен между ООО «Корпоративный юрист» (исполнитель) и ЛН (заказчик). Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проконсультировать заказчика по вопросам законодательства, провести предварительный анализ представленных документов и оценку судебной перспективы дела, представительствовать в Майминском районном суде по иску ЛН о возмещении морального вреда, полученного в ДТП Стоимость услуг 25000 рублей.

Из квитанции к ПКО следует, что ООО «Корпоративный юрист» получило от ЛН25000 рублей.

Учитывая объем работы, проделанной представителем, учитывая, что представитель ООО «Корпоративный юрист» не представлял интересов истца при рассмотрении настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЛН к ЛИ удовлетворить в части.

Взыскать с ЛИ в пользу ЛН компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы 3000 рублей

Отказать во взыскании с ЛИ в пользу ЛН компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, возмещении затрат на лечение в сумме 13202 рубля 20 копеек, судебных расходов в сумме 22 000 рублей.

Взыскать с ЛИ в доход бюджета МО «» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено