Судья – Дашевский А.Ю. дело № 33-21633/23 (2-80/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.,
судей Песецкой С.В., Бабенко А.А.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при секретаре-помощнике судьи ................
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханвелян ................ к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО на условиях «Полная гибель», по частной жалобе АО «МАКС» на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО на условиях «Полная гибель».
Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит отменить обжалуемое определение суда. Указывая на неправомерное приостановление производства по делу, ответчик ссылается на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.
Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенном, законность и обоснованность определения суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы проверяется судебной коллегией в пределах доводов жалобы относительно незаконного и необоснованного приостановления производства по делу.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в частности, в случае назначения судом экспертизы.
В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В связи с тем, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, судья апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.
Поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что является компетенцией суда, разрешающего спор по существу, другие доводы, изложенные заявителем в жалобе относительно несогласия с необходимостью ее проведения при наличии экспертного заключения, выполненного по инициативе финансового уполномоченного, не могут быть предметом рассмотрения до разрешения дела по существу, в связи с чем являются процессуально несостоятельными и не принимаются во внимание.
При изложенном, оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «МАКС» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи