№2-2123/2025

34RS0002-01-2025-002488-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 928663,87 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили догов права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было вынесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 104 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ора уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 787094,52 рублей, под 23,6% годовых, сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договора уступки прав 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО "ФЕНИКС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по спорному кредитному договору перешло к цессионарию.

Обязательство по выдаче заемщику кредитных денежных средств банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Справке ООО "ФЕНИКС" от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из которых: 100 000 руб. – основной долг.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик), следует, что возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и порядке, указанном в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору.

В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора и с которым заемщик был ознакомлен под роспись, установлена периодичность платежей, дата ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа – 17171, 01 рублей, включающий в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, размер последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ – 18331,70 рублей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно графику платежей по кредитному договору.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском, подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, удлиненный на период осуществления Банком судебной защиты в приказном производстве (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составляет 138528,77 рублей.

Вместе с тем, в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального законодательства РФ, суд связан требованиями, которые были заявлены истцом, выйти за их пределы он может только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких оснований в рамках рассматриваемого спора не имеется. Каких-либо иных требований истцом заявлено не было, правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального законодательства РФ, на изменение требований истец в ходе судебного разбирательства не воспользовался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований 100000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный судг.Волгоградав апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 30.04.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко