УИД 74RS0№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах», в котором просит выплатить недоплаченную часть страхового возмещения по договора добровольного автострахования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 750,68 руб., возложить обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 541,91 руб., взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований, а именно: 106 646,30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено Аркана по программе комплексного автострахования (КАСКО) № RN8№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору страховая сумма в случае тотального повреждения транспортного средства составит 1 516 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен вред, а именно: полная гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было заключен дополнительное соглашение к договору добровольного страхования транспортного средства № RN8-131465021 с СПАО «Ингосстрах» «Об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано представителю страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ по указанным истцом в заявлении реквизитам была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 333 249,32 руб. Истец считает сумму страхового возмещения в размере 1 333 249,32 руб., выплаченную ответчиком недостаточной, поскольку она противоречит п. 1 договора добровольного автострахования от ДД.ММ.ГГГГ и нарушает права и законные интересы истца, а именно: фактически недоплата истцу составила 182 750,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о сумме недоплаты, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенным надлежащим образом о рассмотрении, направлено в суд ходатайство об оставлении предъявленных ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Приняв во внимание письменное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору КАСКО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон с 01 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном) (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Поскольку на дату обращения истца в суд - ДД.ММ.ГГГГ - вышеприведенные положения Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступили в действие, они подлежат применению к спорным правоотношениям.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец к финансовому уполномоченному для разрешения возникшего спора не обращался, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий: ФИО6