судья Завражнов М.Ю. дело № 22К-1539-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Александровой В.О.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мигиной Ю.Н.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска

от «14» сентября 2023 года,

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, С, ***, гражданина Кыргызской Республики, несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 12 ноября 2023 года.

Органом предварительного расследования С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия, совершенных на территории г.Мурманска, СУ УМВД России по г. Мурманску ФИО1 в рамках дела, возбужденного 13.09.2023 в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления С., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого С. и его защитника адвоката Симонишвили Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Мигина Ю.Н. со ссылкой на Конституцию Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", выражая несогласие с решением суда, указывает, что суд в обжалуемом постановлении не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания С меры пресечения в виде заключения под стражу, вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью сделан в отсутствие объективных медицинских данных, свидетельствующих о том, что С. является потребителем наркотических средств, при этом судом оставлено без внимание заявление С о том, что он не намерен скрываться, а тем более продолжать заниматься преступной деятельностью; суд не принял во внимание наличие у обвиняемого трудовых отношений, то обстоятельство, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, супруга и пожилая мать, обвиняемый находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, состоит на миграционном учете, ранее не судим, обвиняется совершении ненасильственного преступления, сотрудничает со следствием, у него имеется возможность проживания в жилом помещении своего знакомого, который сможет обеспечить С всем необходимым в случае изменении меры пресечения, отмечая, при этом, что посольств и консульство страны, гражданином которой является С., не извещены о задержании последнего.

Полагает, что применение в отношении С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, полностью отвечало бы интересам общества и государства и обеспечивало бы соответствующий контроль, а также гарантировало своевременное прибытие С. на следственные действия и в судебные заседания.

Просит отменить постановление, избрать С. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, в частности, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении С меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого тот обвиняется, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что С, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности С а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод об отсутствии оснований для применения к С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества на данном этапе досудебного производства, в судебном решении надлежащим образом мотивирован.

Доводы жалобы о том, что С не намерен заниматься преступной деятельностью, а также скрываться от суда и следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны лишь на заявлении обвиняемого в суде первой инстанции; в то же время из материалов дела видно, что С обвиняется в преступлении, отнесённом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание, связанное с длительным лишением свободы; кроме того, как обоснованно отмечено в судебном постановлении, С являясь гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, как и постоянного дохода, является потребителем наркотических средств, что дало суду основание полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также скрыться от суда и следствия.

Наличие у обвиняемого семьи и на иждивении детей и других родственников, проживающих в Кыргызской Республике, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника обвиняемого в обоснование своих доводов о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, не могут в данном случае с учетом тяжести предъявленного обвинения иметь определяющего значения при решении вопроса о выборе меры пресечения.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию С. под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись основания для избрания в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит на данном этапе обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2023 года, которым в отношении обвиняемого С избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мигиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.