Дело №2-2665/22

УИД: 23RS0036-01-2022-004522-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре Ревинской Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя прокуратуры ЦО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области лица, подкожной гематомы и ссадин в теменной области слева.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ответчик признан виновным в совершении указанного деяния (административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанными действиями ответчика ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в физической боли, которую истец ощутил после нанесения удара, глубоких нравственных страданиях по причине длительности восстановления организма от полученных травм и их постоянного напоминания о произошедшем.

Кроме того, вследствие избиения и перенесенного стресса истец был вынужден взять больничный, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на проведение медицинского исследования в размере 1726 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что инициатором конфликта был сам ФИО4 и он нанес ему удар в целях самообороны.

Представитель прокуратуры ЦО г.Краснодара ФИО3 полагала, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области лица, подкожной гематомы и ссадин в теменной области слева. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в ст.ст. 20-23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом ФИО4 заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчика учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены побои, то, что ФИО4 испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, а также тот факт, что ответчик ФИО2 нанес удар в целях самообороны, а истец ФИО4 сам спровоцировал конфликт. Поэтому, оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проведение медицинского исследования в размере 1726 рублей, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном размере, поскольку они подтверждены кассовым чеком (л.д. 24).

В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи физическому лицу от 21.02.2022 г. (л.д. 26) и распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг (л.д. 14). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, расписки, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение медицинского исследования в размере 1726 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 21726 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: