УИД 70RS0...-84
(2-2169/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул. Сергея Лазо, д. 18, г.Томск, Томская область. ДТП произошло с участием транспортных средств: Lexus RX, государственный номер ..., владелец транспортного средства – ФИО2, водитель – ФИО3 и Toyota Caldina, государственный номер ..., владелец транспортного средства – ФИО4, водитель – ФИО1.
Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Транспортное средство Lexus RX, государственный номер ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СА0 «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000,00 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила сумму в размере 2 846245,00 рублей, тем самым, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумму в размере 458 000,00 рублей.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ФИО3.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили. Представитель истца при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указав, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере12500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №14991 от 05.12.2024 на сумму 12500,00 рублей.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 8750,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба 400 000,00 рублей (четыреста тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3 750,00 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).
Возвратить САО «ВСК» (ИНН <***>) госпошлину в размере 8 750,00 рублей (восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 24.07.2025.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0001-01-2025-000228-84 (2-2169/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.