Судья Катбамбетов М.И. (I инст. № 9-217/2023) Дело № 33-1825/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Майкоп 18 августа 2023 года
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании выделенного материала, сформированного по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя;
- истцу разъяснить право обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка с учетом правил подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 8.2.10 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 (ред. от 21.10.2019 года) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела.
Из выделенного материала следует, что ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителя.
Из данного искового заявления следует, что к нему приложены копии различных документов, на которых истец основывает свои требования.
В выделенном материале имеется лишь копия искового заявления ФИО1, а также обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом приложенные к исковому заявлению копии документов отсутствуют.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, лишает возможности проверить как правильность принятого судом определения о возврате искового заявления ФИО1, так и обоснованность доводов поданной ФИО1 на данное определение частной жалобы.
Поскольку в нарушение приведенных выше требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, направленный в суд апелляционной инстанции материал не содержит приложенных к исковому заявлению копий документов, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ по существу и находит необходимым возвратить поступивший материал в суд первой инстанции для устранения недостатков, допущенных при формировании материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
материал, выделенный по частной жалобе истца ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и направить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для устранения недостатков, допущенных при формировании материала.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов