УИД: 77RS0017-02-2022-020170-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7717/2022 по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 16.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, регистрационный знак ТС и транспортного средства ВАЗ, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу ГИБДД и извещению, указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ, регистрационный знак ТС. Виновник ДТП скрылся с места его совершения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО полис № 0095284674. Потерпевший ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было произведено страховое возмещение в части ущерба автомобиля Ford, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford, регистрационный знак ТС в соответствии с единой методикой составила 168 400 руб. Компенсация ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в размере 168 400 руб. Вместе с тем, потерпевшим в рамках рассматриваемого страхового случая были понесены эвакуационные расходы в размере 8 400 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба, в порядке регресса в размере 177 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.08.2020 года во Владимирской области, Петушинский район, д. Красный луг, ул. Совхозная, д. 6А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ford, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ, регистрационный знак ТС, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в следствие чего, совершил столкновение с автомобилем Ford, регистрационный знак ТС, и оставил место происшествия.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. Х186НС199, является ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении 33 АБ 0122353 от 16.09.2020 года установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2115, г.р.з. Х186НС199, нарушил п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2115, г.р.з. Х186НС199, ФИО1 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису МММ № 0095284674.

ФИО2, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в АО «Тинькофф Страхование», которым был организован осмотр поврежденного автомобиля Ford, регистрационный знак ТС, согласно экспертному заключению № OSG-20-064798 от 31.10.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford, регистрационный знак ТС, определена в размере 168 400 руб.

На основании платежного поручения № 734318 от 03.11.2020 года, № 736052 от 20.11.2020 АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение по договору ФИО2, кроме того потерпевшим в рамках рассматриваемого страхового случая были понесены эвакуационные расходы в размере 8 400 руб., что подтверждается актом от 31.10.2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 046 от 29.08.2020 г., а также платежным поручением № 734931 от 10.11.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к АО «Тинькофф Страхование», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя транспортного средства ВАЗ, регистрационный знак ТС, нарушившего требования ПДД, и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего, факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 177 240 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>) страховое возмещение, в порядке регресса в размере 177 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 г.