Дело № 5-169/2025

59RS0007-01-2025-002386-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего детей на иждивении, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025г. около 01:10 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – пройти в патрульный автомобиль, пытался вырваться, оказывал сопротивление при задержании, связанном с подозрением в совершении преступления, в связи с чем к нему к нему была применена физическая сила и специальные средства «наручники».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что не вырывался, убежать не пытался. Он ехал в такси, которое остановили сотрудники ДПС. Его попросили выйти, и так как он взял в руки телефон, его повалили на землю. Он кричал, так как сотрудник ГНК не давал ему даже повернуться, пинал его. Сотрудники ДПС ему никаких требований не предъявляли, физической силы к нему не применили. Показания инспектора ДПС ФИО5, данные в судебном заседании, подтверждает, кроме того, что он пытался убежать.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что 18.03.2025г. в 01:10 часов по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль такси – Лада, пассажиры которого, в том числе ФИО1, заметно нервничали, были по пояс мокрыми, поэтому их попросили выйти, показать содержимое карманов. ФИО1 стал снимать с себя всю одежду. Заглянув в автомобиль, на месте где сидел ФИО1 в ногах был обнаружен сверток в монтажной пене. Так как возникли подозрения, что в свертке находится запрещенное вещество, ФИО1 было высказано требование пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Вызвали группу СОГ. ФИО1 начал что-то удалять из своего телефона, кричать, бегать по проезжей части дороги. Требование прекратить, и держать руки на виду, ФИО1 не реагировал, поэтому к нему пришлось применить физическую силу и сдерживающие средства. В последствии было установлено, что в свертке находилось наркотическое средство, ФИО1 предъявлено обвинение в подозрении совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.03.2025г., рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, а также свидетельскими показаниями последнего, которыми подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, копией постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственной, видеозаписью обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судьей не установлено.

Требования сотрудников полиции о прекращении действий препятствующих исполнению ими своих служебных обязанностей, являлись законными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что неповиновения он не оказывал и никаких требований сотрудники ДПС ему не высказывали, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающий административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеяннному, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности, имущественное и семейное положение, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, а также отсутствие у него официального трудоустройства, как постоянного источника доходов, и приходит к выводу, что цель административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений не будет достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа, поэтому должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста. Учитывая, что фактически ФИО1 был задержан на месте совершения административного правонарушения, срок административного ареста судья считает необходимым исчислять с 01:10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания в 01:10 часов 18.03.2025г.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко