д.№2-285/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указало, что 24.03.2017 г. между Банком и Х.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Х.Р.С. кредит в сумме 108 475.43 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на 21/02/2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 354814,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Х.Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества. В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 354 814,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6748,15 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением от 13.05.2022г. в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили применить последствия пропуска срока исковой давности, ФИО1 просила в иске к ней отказать, так как она не принимала наследство. ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ в суде признала тот факт, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> стоят более 50000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья432 ГК РФпредусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье438 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст.438 ГК РФследует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 г. между Банком и Х.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Х.Р.С. кредит в сумме 108 475.43 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес. Х.Р.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредиту составляет 354 814,85 руб.

Согласно наследственного дела единственным наследником принявшим наследство, является ФИО2, которая унаследовала 1/350 в праве общей долевой собственности на земельный участок №, а также дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, в иске к ФИО1 следует отказать.

Стоимость наследственного имущества согласно заключению эксперта 1/350 в праве общей долевой собственности на земельный участок № составляет 120000 рублей, а дом по адресу: <адрес>, не менее 50000 рублей в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, таким образом, стоимость унаследованного имущества составляет не менее 170000 рублей.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском 14.03.2022 года.

Согласно ст. 196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по кредитному договору истек к периодичным платежам, срок уплаты которых приходился до 14.03.2019г. Исходя из чего, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права по таким платежам.

Кроме того, наличие уважительных причин пропуска Банком срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Из вышеперечисленного следует, что оснований для удовлетворении исковых требований у суда в указанной части не имеется.

Периодичными платежами, срок уплаты которых имелся после 14.03.2019г., являются: просроченная ссудная задолженность в размере 50260,64 рублей, просроченные проценты на просроченную суду в размере 81719,42 рублей, просроченные проценты в размере 9016,71 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 5242,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 54524,94 рублей. Неустойку в рамзере 54524,94 рублей суд считает необходимым снизить до 20000 рублей, а неустойку в размере 5242,48 рублей до 2500 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суммы задолженности, периода просрочки. Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию составляет 163496,77 рублей.

Судебные расходы на производство экспертизы, которая к моменту рассмотрения дела не оплачены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2017г. в сумме 163496,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6748,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 отказать.

Взыскать в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» с ФИО4 судебные расходы на производство экспертизы в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров