Решение по делу № 2-5922/2023 от 20.12.2023 - о признании записи в трудовой книжке, приказа об увольнении незаконными и недействительными, обязании внести изменения в трудовую книжку.

Дело № 2-5922/2023

29RS0014-01-2023-005337-96

20 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о признании записи в трудовой книжке, приказа об увольнении незаконными и недействительными, обязании внести изменения в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратился в суд с данным заявлением, указав, что с <Дата> был назначен на должность исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее также - ООО «Жилфонд», ответчик) по решению единственного участника данного общества - ФИО2, на условиях трудового договора. <Дата> истец обратился к ФИО2, как единственному участнику ООО «Жилфонд», с заявлением об увольнении с <Дата>, которое было завизировано ФИО2 с указанием записи «Не возражаю». В последующем истцу стало известно, что его увольнение было оформлено как расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в результате прогула. В связи с этим просит признать записи в трудовой книжке, приказ об увольнении незаконными и недействительными, обязать внести изменения в трудовую книжку, указав в качестве основания увольнения расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения с <Дата>.

ООО «Жилфонд» в суд направило отзыв, в котором ответчик с доводами истца не согласился, указав, что действующий руководитель организации не имеет отношения к записям, сделанным в трудовой книжке истца, его прав не нарушал; с середины сентября 2020 года истец прекратил выходить на связь с работодателем, почтовую корреспонденцию не получал; разрешение требований истца ответчик оставляет на усмотрение суда. Дополнительно в ответе на запрос суда ООО «Жилфонд» указало, что документами об увольнении истца не располагает.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом, действующим в качестве работника, и ответчиком, действующим в качестве работодателя, заключен трудовой договор, по которому истцу поручено выполнение трудовой функции в интересах работодателя в должности директора ООО «Жилфонд» с <Дата>, на условиях внешнего совместительства (пункт 1 трудового договора). Трудовой договор заключен на срок 5 лет, до <Дата> (пункт 6.1 трудового договора).

Из предоставленной суду фотокопии заявления от <Дата> следует, что истец обратился к ФИО2, как единственному участнику ООО «Жилфонд», с просьбой об увольнении по собственному желанию с <Дата>. На заявлении имеется виза, удостоверенная ФИО2, со словами «Не возражаю».

Статус ФИО2 как единственного участника ООО «Жилфонд» подтверждается имеющимися в деле сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Жилфонд».

Из обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, подтвержденных его представителем в судебном заседании, с <Дата> истец был назначен на должность исполняющего обязанности директора ООО «Жилфонд» по решению единственного участника данного общества - ФИО2, на условиях трудового договора. <Дата> истец обратился с заявлением к ФИО2, как единственному участнику ООО «Жилфонд», с заявлением об увольнении с <Дата>, которое было завизировано ФИО2 с указанием записи «Не возражаю». В последующем истцу стало известно, что его увольнение было оформлено как расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в результате прогула.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела предоставлены сведения о трудовой деятельности, полученные истцом из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, из которых видно, что <Дата> истец принят на работу в ООО «Жилфонд» исполняющим обязанности директора, по совместительству, и <Дата> уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул.

В соответствии со сведениями, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении истца, его увольнение произведено в соответствии с приказом от <Дата> <№>-к.

Об основаниях увольнения и о записях, внесенных в сведения о трудовой деятельности истца, размещенные в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по утверждению представителя истца, истцу стало известно незадолго до его обращения в суд, исходя из информации, предоставленной ответчиком при рассмотрении дела Арбитражного суда Архангельской области № А05-5215/2022.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора, определенные статьей 57 ТК РФ, предусматривают, что в трудовом договоре указываются как сведения о работнике и работодателе, так и обязательные для включения в трудовой договор условия, такие как: место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условия обязательного социального страхования работника. В трудовой договор включаются также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право в порядке, установленном статьями 192, 193 ТК РФ применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 4 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Увольнение работника за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, в частности, вследствие прогула, является дисциплинарным взысканием (в соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с порядком применения дисциплинарных взысканий, установленным статьей 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Бремя доказывания соблюдения установленной законом процедуры применения к работнику дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.

Исходя из обстоятельств, установленных судом, увольнение истца было осуществлено ответчиком в виде дисциплинарного взыскания.

Между тем, ответчик соблюдение им установленной законом процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания и, следовательно, наличие законных оснований для увольнения истца за прогул, не доказал. Материалов дисциплинарного производства суду не предоставил. Доводы истца о согласовании сторонами трудового договора увольнения истца по собственному желанию не опроверг.

При таких обстоятельствах увольнение истца за совершение прогула и последующее оформление такого увольнения нельзя признать законными, и в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно следует признать незаконным приказ директора ООО «Жилфонд» от <Дата> <№>-к об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, изменив формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и дату увольнения на <Дата>. На ООО «Жилфонд» надлежит возложить обязанность уточнить сведения о трудовой деятельности ФИО1, предоставленные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения на <Дата>.

Вместе с тем, в удовлетворении искового требования ФИО1 в части изменения даты увольнения на <Дата> необходимо отказать, так как из заявления об увольнении, подписанного ФИО1, датированного <Дата>, следует волеизъявление истца расторгнуть с ответчиком трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию) с <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» от <Дата> <№>-к об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения на <Дата>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» обязанность уточнить сведения о трудовой деятельности ФИО1, предоставленные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения на <Дата>.

В удовлетворении искового требования ФИО1 в части изменения даты увольнения на <Дата> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<***>

<***>