Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 октября 2022 года г. Сургут ХМАО–Югры
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бойко Д.А., (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, документ удостоверяющий личность: водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 пункт 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрал безопасную скоростью движения, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили: водитель указанного транспортного средства ФИО20, несовершеннолетний пассажир заднего сиденья справа транспортного средства ФИО2, пассажир переднего сиденья справа транспортного средства ФИО3, получившая согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.
В судебное заседание ФИО9 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает, что ФИО10 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по представленным материалам.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО11 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением процессуальных требований (л.д. 3);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО12 были установлены повреждения, возможно образовавшиеся от удара или сдавливания в условиях дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> и повлекшие за собой легкий вред здоровью потерпевшей (л.д.53-55);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль марки ФИО14 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО13, при этом были установлены повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, крыши, два передних крыла, два блок фары, возможно наличие скрытых повреждений (л.д. 19);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием двух понятых, с которой участник дорожно-транспортного происшествия согласился (л.д. 21);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ФИО16, протоколом осмотра места совершения с фототаблицей от <данные изъяты>., согласно которым был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с имеющимися на нем повреждениями (л.д. 24-30);
- объяснением ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в дождливую погоду не справился с управлением транспортным средством и допустил описанное в протоколе об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие.
- объяснением свидетеля ФИО3 от <данные изъяты>, согласно которому она являлась пассажиром транспортного средства, которым управлял ФИО22 не справившийся в дождливую погоду с управлением транспортным средством и допустивший описанное в протоколе об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие.
Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у судьи не имеется оснований им не доверять.
Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме подтверждают описанные в протоколе события.
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судьей не установлено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО18 состава вменяемого административного правонарушения.
Исследованные и собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО17 нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО23
При таких обстоятельствах действия ФИО21 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в статье 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, судьей не установлены.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, судья считает справедливым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данное наказание будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствовать фактическим обстоятельствам по данному делу и позволит достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре); КПП 860101001; ИНН <***>; Код ОКТМО 71826000; номер счёта получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; кор./сч 40102810245370000007; УИН 18810486220740008643.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского районного суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу