Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-1695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 5 сентября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Мягкова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н. на постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года о вознаграждении адвоката,

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении постановления, выступление адвоката Мягкова В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

30 марта 2023 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики постановлен приговор в отношении ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено с участием защитника – адвоката Мягкова В.Н. Адвокатом подано заявление о вознаграждении в связи с осуществлением защиты ФИО1

Обжалуемым постановлением, указанным в вводной части настоящего апелляционного постановления, судом принято решение произвести выплату вознаграждения адвокату Мягкову В.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 14 361 рубль 20 копеек за представление интересов ФИО1

Осужденный освобожден судом от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционном представлении помощник прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдинова Г.Н. считает постановление суда незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что адвокат Мягков В.Н. осуществлял защиту ФИО1 и участвовал в судебном заседании 6 дней, между тем судом оплата труда адвоката произведена за 7 дней с учетом дня подготовки и составления речи в прениях, что не предусмотрено положениями уголовного-процессуального закона и постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240. Полагает, что процессуальные издержки за подготовку речи к прениям в суде отдельной оплате не подлежат, не являются необходимыми и оправданными расходами, связанными с производством по уголовному делу, поскольку законом не предусмотрена обязанность подготовки адвокатом письменно выступлений в прениях, участие в них является основной составляющей его деятельности по защите интересов подсудимого; составление адвокатом в письменном виде своей речи в прениях является его правом. Ссылаясь на судебную практику, считает, что в постановлении необоснованно увеличен размер вознаграждения адвоката. Просит постановление изменить, определить размер вознаграждения адвоката в размере 12 309 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.2, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, адвокат Мягков В.Н., осуществлявший по назначению защиту осужденного ФИО1, обратился в суд с заявлением об оплате его труда за 7 дней, затраченных на защиту по настоящему делу, из расчета 2051 рубль 60 копеек за один день работы, указав, что 6 дней он участвовал в судебном заседании и 1 день затратил на составление речи в прениях.

Принимая во внимание сложность дела, невозможность ФИО1 в силу психических недостатков самостоятельно осуществлять свое право на защиту, суд правильно установил гонорар защитника за 1 день участия по делу в размере 1784 рублей.

Вместе с тем суд указал, что адвокат участвовал в судебном заседании 6 дней – 12, 20, 24 января, 6 февраля, 6 и 22 марта 2023 года, кроме того, 1 день защитником затрачен на подготовку и составление речи в прениях – 21 марта 2023 года, и с учетом 15% районного коэффициента определил сумму оплаты за 7 дней работы адвоката в размере 14 361 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Выступление адвоката в прениях сторон – его обязанность, адвокат, осуществляющий защиту, должен выступать в прениях независимо от воли подзащитного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда о том, что процессуальные издержки за подготовку и составление речи в прениях 21 марта 2023 года подлежат отдельной оплате из средств федерального бюджета. Установленная судом выплата за указанный день не может быть отнесена к необходимым и оправданным расходам, связанным с производством по уголовному делу, поскольку законом не предусмотрена обязанность подготовки адвокатом письменно выступлений в прениях, участие в них является основной составляющей его деятельности по защите интересов подсудимого. Составление адвокатом в письменном виде своей речи в прениях является его правом. Процессуальные издержки за подготовку речи к прениям отдельной оплате не подлежат.

Заявление адвоката о выплате вознаграждения подлежит удовлетворению в части. Выплатить адвокату надлежит гонорар за его участие в судебном заседании 12, 20, 24 января, 6 февраля, 6 и 22 марта 2023 года в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, 1784 рублей (с учетом 15% районного коэффициента 2051 рубль 60 копеек) за 1 день участия в судебном заседании, что за 6 дней участия адвоката в судебном заседании составляет 12 309 рублей 60 копеек.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.398.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение обжалуемого постановления в части определенного судом размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н. удовлетворить,

постановление Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2023 года о вознаграждении адвоката Мягкова В.Н. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что один день защитником затрачен на подготовку и составление речи в прениях – 21 марта 2023 года,

снизить размер вознаграждения, подлежащего перечислению на расчетный счет адвокатского кабинета адвоката Мягкова В.Н., до 12 309 рублей 60 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий: