77RS0001-02-2022-015753-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/23 по иску ФИО1 к ООО «КАПЕЛЬ+» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «КАПЕЛЬ+» проценты в сумме 157 175,82 руб. за период с 18.05.2021 г. по 10.02.2023 г.; проценты в сумме 4 437 руб. 59 коп. за период с 04.02.2021 г. по 11.02.2021 г.; взыскивать проценты с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 506,26 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг почты в размере 256,84 руб..

Иск мотивирован тем, что 09 октября 2018 г. Мытищинским городским судом Московской области было вынесено решение, которым был расторгнут договор участия в долевом строительстве №МН-511 от 27 апреля 2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «КАПЕЛЬ+», а также в пользу истца были взысканы денежные средства по договору в сумме 3 915 250 руб., проценты в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 635 руб., а всего 5 763 885,40 руб. 04 февраля 2021 года ответчик частично погасил задолженность и перечислил истцу 1 000 000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 4 763 885,40 руб. до настоящего времени не погашена. В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сидорова Л..Н. и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражении на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 09 октября 2018 г. Мытищинским городским судом Московской области было вынесено решение, которым был расторгнут договор участия в долевом строительстве №МН-511 от 27 апреля 2015 г., заключенный между ФИО1 и ООО «КАПЕЛЬ+», а также в пользу истца были взысканы денежные средства по договору в сумме 3 915 250 руб., проценты в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 800 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 635 руб., а всего 5 763 885,40 руб. 04 февраля 2021 года ответчик частично погасил задолженность и перечислил истцу 1 000 000 руб., оставшаяся сумма долга в размере 4 763 885,40 руб. до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда города Москвы, копией исполнительного листа, досудебной претензией.

Истцом в обоснование указанного требования был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО «КАПЕЛЬ+» в добровольном порядке не были возвращены истцу ФИО1 до 04 февраля 2021 г. денежные средства в сумме 5 763 885,40 руб., а после 04 февраля 2021 г. – 4 763 885,40 руб., то суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «КАПЕЛЬ+» процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 г. по 21.06.2021 г. в размере 18 406,95 руб., за период с 22.06.2021 г. по 17.08.2021 г. в размере 25 480,75 руб., проценты за период с 18.08.2021 г. по 18.08.2021 г. в размере 257,98 руб., с 19.08.2021 г. по 10.02.2023 г. в размере 113 030,14 руб. (т.е. по дату вынесения решения судом).

Рассматривая возражение ответчика и ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Из смысла положений ст. 333 ГК РФ следует, что она применяется только в тех случаях, когда неустойка явно и существенно превосходит объем неблагоприятных для кредитора последствий, наступивших по причине нарушения должником обязательства.

При этом, учитывая, что неустойка является определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ), обязанность доказать такую несоразмерность полностью возлагается на должника.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения им обязательства и не указал, в чем состоит такая несоразмерность.

Напротив действия ответчика свидетельствуют о нежелании исполнять не только обязательство, но и решение суда. Так решение суда о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки за предшествующий период принято 26.09.2018 г., вступило в законную силу 11.11.2019 г.

Суд, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, поскольку указанное требования противоречит положениям ст. 395 ГК РФ. При этом суд считает необходимым разъяснить, что ФИО1 в случае неисполнения ООО «КАПЕЛЬ+» решения суда, в дальнейшем не будет лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненным им обязательствам.

Необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только лишь в случаях, предусмотренных законом. В данной ситуации компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов в большей части, как чрезмерно завышенных, почтовые расходы в размере 256,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАПЕЛЬ+» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 21.06.2021 г. в размере 18 406,95 руб., за период с 22.06.2021 по 17.08.2021 в размере 25 480,75 руб., проценты за период с 18.08.2021 по 18.08.2021 г. в размере 257,98 руб., с 19.08.2021 по 10.02.2023 в размере 113 030,14 руб., то есть в сумме 157 175,82 руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Н.П.Неменок